資料圖

　　朋友、同事或鄰居是有車族，如果順路，搭個車挺方便?？墒?，好意讓人搭車也可能惹來麻煩，比如萬一路上遇到交通事故，搭車的人受了傷，作為司機(jī)該承擔(dān)賠償責(zé)任嗎？近日，網(wǎng)上一條“搭乘私車免責(zé)協(xié)議”很火，不少網(wǎng)友點(diǎn)贊。不過，這樣的免責(zé)協(xié)議真能免責(zé)嗎？

　緣起

　　順路載人遇車禍被索賠

　　朋友的事促擬免責(zé)協(xié)議

　　在廈門本地論壇上發(fā)出“搭乘私車免責(zé)協(xié)議”的，是網(wǎng)友“明哲有信”。在帖子中，“明哲有信”說起了發(fā)起這項免責(zé)協(xié)議的緣由。

　　“明哲有信”說，春節(jié)期間朋友好心順路載人回家過年，沒想到在高速公路上不幸發(fā)生車禍，導(dǎo)致搭車的女孩身亡。女孩的家人因此向駕駛?cè)颂岢鲑r償要求。

　　“明哲有信”還說，自己住在島內(nèi)，每天要開車去島外上班，單位有個同事長期來搭順風(fēng)車。但朋友的遭遇以及論壇上看到很多人說起各種經(jīng)歷，讓“明哲有信”覺得有必要為自己考慮“免責(zé)”這個問題，于是擬了一份協(xié)議，要求搭車的同事簽字。

　　這份“免責(zé)協(xié)議”的主要內(nèi)容即駕駛?cè)藷o償搭載，但對乘客人身財產(chǎn)安全不做保障，雙方自愿遵守協(xié)議，發(fā)生交通事故后，搭車人不向駕駛?cè)颂岢鲑r償。協(xié)議還要求駕駛?cè)?、乘車人及家屬，還有見證人共同簽字。“明哲有信”表示，任何人都不愿意出事，但即使自己做到安全駕駛，也不能完全保證不會發(fā)生意外。不過，搭車的同事不肯在協(xié)議上簽字。

觀點(diǎn)

　　有車族感嘆“好人難做”，搭車人認(rèn)為“沒人情味”

　　其實，不少有車族和“明哲有信”有同樣的顧慮。市民賴先生春節(jié)自駕回老家，這是他第一次開車跑長途，當(dāng)時有個在廈門的同學(xué)提出要搭他的順風(fēng)車一起回去，被他婉拒了。

　　“開長途車，路上有個伴當(dāng)然好啊，但是我同學(xué)不會開車，我又是第一次上高速，要真的遇到什么事，我自己也就認(rèn)了，讓車上的同學(xué)受傷可就說不清楚了。”賴先生說，如果有一份免責(zé)協(xié)議也不錯，“這年頭好人難做，丑話說在前頭嘛，否則本來是出于好意讓人搭車，結(jié)果最后把自己給搭進(jìn)去。”

　　對于免責(zé)協(xié)議，網(wǎng)友coolking的評價是“看似無情，實則理智”。也有的網(wǎng)友雖然質(zhì)疑協(xié)議是否具有法律效力，但認(rèn)為有理由拒絕“厚臉皮”的人了，因為很多蹭車的人不會簽字。

　　但是，被有車族認(rèn)可的“免責(zé)協(xié)議”，乘客很難接受。家住島內(nèi)的曾小姐在海滄工作，平時搭同事的順風(fēng)車上班。她說，自己沒想過出事故的問題。“不管怎么說同事免費(fèi)載我，我是很感謝的，就算出了事如果是小傷，倒也無所謂，但是假如真的很嚴(yán)重，他作為駕駛員又有過錯，那撒手不管就有點(diǎn)說不過去了。”她說，“如果同事拿一份免責(zé)協(xié)議叫我簽字，我心里也會覺得別扭，好像比較沒有人情味。”

　　陳小姐則表示，寧可自己多花錢打車，也不會搭同事的順風(fēng)車。“真遇到什么事，不單是法律上的問題，都是熟人，我索賠也不是，放棄索賠也不是。”她說。

說法

　　司機(jī)和“蹭車人”約定的免責(zé)協(xié)議，法律上屬于無效合同

　　司機(jī)與“蹭車人”之間簽訂的“免責(zé)”協(xié)議有效嗎？律師對此表示:看似合理但沒有法律依據(jù)。

　　昨日，福建遠(yuǎn)大聯(lián)盟律師事務(wù)所徐林武律師在看了網(wǎng)上的這份“免責(zé)協(xié)議”后，向記者解釋:“一些網(wǎng)友認(rèn)為既然發(fā)帖人是出于好心免費(fèi)提供搭乘服務(wù)，誰都不希望發(fā)生交通事故，因為司機(jī)本身也是受害者，所以司機(jī)對免費(fèi)搭乘人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。但是，這個想法太簡單了。”

　　他說，自愿搭乘不代表自愿承擔(dān)遭受事故的風(fēng)險。根據(jù)《合同法》，司機(jī)對乘客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，除非能證明乘客自身有健康問題或存在故意、過失等，這一規(guī)定同樣適用于經(jīng)司機(jī)允許搭車的乘客。雖然私家車不同于營運(yùn)車輛，但法律關(guān)系的性質(zhì)是一樣的，因此雖然是無償服務(wù)仍要承擔(dān)責(zé)任，只是相對營運(yùn)車來說，私家車的責(zé)任可適當(dāng)減輕。

　　至于雙方之間簽訂的免責(zé)條款，基于《合同法》中規(guī)定“造成對方人身傷害”屬于無效的免責(zé)條款，因此即使搭車人簽字同意司機(jī)無需承擔(dān)責(zé)任，但真發(fā)生意外事故，受害人仍可向司機(jī)依法索賠。

提醒

　　讓人搭車要謹(jǐn)慎駕駛，搭車人也要判斷有沒有風(fēng)險

　　集美區(qū)法院民事審判庭的法官告訴記者，“搭順風(fēng)車”也稱為“好意同乘”，一旦發(fā)生交通事故致乘客損害的，首先應(yīng)當(dāng)按照《侵權(quán)責(zé)任法》和《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定處理。

　　如事故責(zé)任屬于對方車輛，應(yīng)由對方車輛所投保的保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由對方車輛的賠償責(zé)任人進(jìn)行賠償。如果事故雙方車輛均有責(zé)任，那么先由對方車輛在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償，超出部分則由雙方再按過錯比例賠償。

　　如果提供車輛的“好意人”負(fù)事故責(zé)任的，同時搭乘人對事故的發(fā)生也有過錯的，可以減輕“好意人”的責(zé)任。

　　福建廈宇律師事務(wù)所林時坤律師建議，駕駛?cè)丝梢再徺I車上人員責(zé)任險，即車上座位險，不僅可以為搭乘的朋友提供保障，對平時乘車的家人也同樣適用。另外，也可以由搭乘的人自己購買人身意外保險。

　　記者咨詢了一家保險公司的網(wǎng)上客服，對方表示，車上人員責(zé)任險主要負(fù)責(zé)賠償被保險車輛交通意外造成的本車人員傷亡，保額在1萬元至10萬元不等。

　　法官提醒，法律風(fēng)險難以完全避免，司機(jī)要謹(jǐn)慎駕駛、遵守交通規(guī)則，搭乘人也要判斷駕駛?cè)说那闆r，比如明知對方喝了酒，非但沒有阻止他開車，還要搭順風(fēng)車，無疑是將自己置于風(fēng)險中。

案例

　　朋友非要坐在后車廂

　　受傷后起訴索賠2萬

　　做建筑工程的徐先生雇了個司機(jī)叫小木，平時負(fù)責(zé)拉貨。今年2月2日早上，小木開車到集美的建筑工地去載一批工具，準(zhǔn)備返回時，和他相熟的兩個朋友想搭順風(fēng)車回家。

　　因為是貨車，車上沒有多余的座位了。小木的那兩個朋友說沒事，他們可以坐在后面的車廂里。小木當(dāng)即提醒，說貨車后面車廂坐人不安全。但他們卻不以為然，這讓小木覺得如果自己再拒絕就有點(diǎn)不講情面了。

　　小木開車行駛了一段路，因為操作不當(dāng)撞上了路緣石，貨車撞壞了，坐在后面車廂里的朋友小羅也因為摔倒受了傷。這起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，是小木違反了道路交通安全法相關(guān)規(guī)定，負(fù)事故全部責(zé)任。小羅被送到醫(yī)院后，花了4000多元醫(yī)藥費(fèi)。2月27日，小羅把小木和車主徐先生一同告上了集美法院，要求賠償包括醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)等多項損失共計2萬余元。

　　小羅說，小木擔(dān)負(fù)事故的全部責(zé)任，徐先生是雇主，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。但是小木反駁說，當(dāng)時就已告知他們坐在后面車廂不安全，但小羅不聽勸告自愿上車，現(xiàn)在受傷了，小羅自己也有責(zé)任。

　　法官審理認(rèn)為，根據(jù)《道路交通安全法實施條例》規(guī)定，載貨汽車車廂不得載客，小木作為司機(jī)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守這項規(guī)定；同時，小羅作為具有完全民事行為能力的搭乘人，對乘坐在貨車后車廂的行為本身具有的危險性應(yīng)當(dāng)有一定的認(rèn)知。經(jīng)調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，由小木賠償小羅1.3萬元。