阿鑫（化名）酒后不慎摔傷，酒友將其送至單位值班室而不是送去醫(yī)院，最終，他因心肺功能衰竭而死，其身后留下10歲的女兒。聽聞此消息，酒友們很吃驚。更吃驚的是，他們接著又成了被告——阿鑫的前妻作為其女兒的法定代理人起訴，認為他們對阿鑫的死負有責(zé)任，提出索賠。

　　近日，經(jīng)過兩級法院的審理，這起糾紛以調(diào)解告終，阿鑫的女兒獲得2萬余元的補償。

　　【出事前后】

　　酒后磕破頭 被朋友送至值班室

　　阿鑫是廈門某小區(qū)保安，40多歲，早年與妻子離婚，10歲的女兒長期也不在身邊。他獨身一人，愛喝點酒，平時喜歡約朋友喝幾杯。

　　2014年1月6日晚上，參加完公司的尾牙，阿鑫打電話給朋友，想再喝幾杯。朋友說，他們正在一家鹵味攤小酌，讓他一起來。

　　將近晚上8點，阿鑫帶著兩瓶二鍋頭，騎著自行車來到了鹵味攤。他告訴朋友，他在尾牙上已經(jīng)喝三小瓶二鍋頭了。其間，有熟人正巧路過，也被邀請一起小酌。就這樣，阿鑫和四個朋友喝了起來。

　　晚上11點左右聚會結(jié)束，阿鑫喝多了，推自行車時摔倒了，額頭磕破了。因為小區(qū)值班室相距不遠，朋友們就將他扶進去。

　　阿鑫躺在地板上，身上蓋著一件大衣，他說頭暈想休息一會。雖然他的同事當(dāng)時也在場，還是覺得不妥，便打電話通知他哥哥，他哥哥扔下一句話:“不管他！”得知家人不來，晚上12點左右，朋友們紛紛散去。

　　離醫(yī)院不遠 哥嫂到場卻不送醫(yī)

　　雖然嘴上說不管，但阿鑫的哥哥還是來了，他過來看了阿鑫一眼，見他正在睡覺，便離開了。凌晨3點，阿鑫喊來同事，說不舒服，想上醫(yī)院。同事再次叫他哥嫂到值班室，但他哥嫂說身上沒帶醫(yī)?？?，也沒帶錢，送醫(yī)之事也就作罷。其實，阿鑫所在的位置離第一醫(yī)院只有三四百米的路程。

　　直到1月7日上午8點多，阿鑫才被同事送至第一醫(yī)院。當(dāng)時的入院記錄是這樣寫的:“1天前醉酒后摔倒，頸部受搖擺震蕩，傷后即覺雙上肢酸痛、麻木、雙小腿酸軟無力、行走不穩(wěn)，臥床休息后無明顯改善，今晨起四肢無力及感覺麻木漸加重，四肢不能主動活動，無法站立，無法自行行走。”隨后檢查發(fā)現(xiàn)，他患有頸椎間盤突出。

　　1月8日清晨5點多，阿鑫的病情惡化，3個小時后醫(yī)生宣布其死亡，死因為心肺功能衰竭。

　　【對簿公堂】

　　到底誰之過？ 酒友都說與己無關(guān)

　　在法庭上，阿鑫的前妻稱，阿鑫與4個朋友共同飲酒，朋友們事前未盡到提醒、勸阻義務(wù)，散場后未盡到護送義務(wù)，他摔倒受傷后，朋友們更未及時將其送醫(yī)或撥打120，導(dǎo)致阿鑫喪失了獲得及時救治的機會，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任，要求四人共同賠償約60萬元。

　　而阿鑫的這4個朋友聲稱，阿鑫的死和他們沒關(guān)系。

　　朋友甲說自己是中途加入的，其間沒有勸酒，反而叫阿鑫不要喝多，還有，他是提前離開的，對后面發(fā)生的情況不知情。

　　朋友乙說，阿鑫酒后摔倒，他有把阿鑫扶到值班室，后來他哥嫂有到現(xiàn)場，所以自己已經(jīng)盡到責(zé)任了。

　　朋友丙說，阿鑫是朋友的朋友，他是當(dāng)時在鹵味攤上才認識阿鑫的，而且，他自己滴酒未沾，更未勸阿鑫喝酒。

　　朋友丁說，阿鑫長期喝酒，那個鹵味攤他每周都要光顧一兩次，那天晚上，他喝的是自己帶來的二鍋頭。還有，他當(dāng)時只是磕破了皮，摔得不是很嚴重。

　　【法官調(diào)解】

　　駁回訴訟請求 朋友們補償兩萬多

　　思明區(qū)法院一審認為，從入院記錄和死亡記錄單分析，阿鑫的死因是心肺功能衰竭。本案的關(guān)鍵問題在于，共同飲酒的行為與阿鑫的死亡是否存在因果關(guān)系，原告并未提供證據(jù)證明阿鑫的飲酒行為及飲酒后的摔倒與阿鑫心肺功能衰竭致死之間有因果關(guān)系。因此，駁回阿鑫女兒及前妻的訴訟請求。

　　作為女兒的法定代理人，阿鑫前妻不服一審判決，再次上訴至市中級法院。法官組織雙方調(diào)解，阿鑫的這4個朋友念及與阿鑫或深或淺的交情，以及他女兒年紀還小，決定補償2萬余元。阿鑫前妻也表示同意，雙方達成調(diào)解協(xié)議。