據(jù)廈門商報(bào)報(bào)道 男子買房已入住16年之久,如今卻起了爭(zhēng)議,賣家聲稱不曾賣房。16年前到底有沒有達(dá)成房屋買賣協(xié)議?近日,思明區(qū)法院一審宣判了此案。
2011年6月份,周先生將王女士告上法庭。周先生訴稱,早在1995年4月份,他與王女士達(dá)成協(xié)議,對(duì)方將位于西林西里的一套房子以13萬元的價(jià)格出讓給他。他于當(dāng)天支付全部購房款,王女士也同時(shí)將房屋權(quán)證原件、身份證及房屋鑰匙一同交給他。
周先生稱,1995年以來,他一直實(shí)際居住在這套房子里,并對(duì)房屋進(jìn)行了兩次裝修??伤笸跖哭k理房屋過戶登記,對(duì)方一直拒絕,因此請(qǐng)求法庭判令王女士立即將房子的土地房屋權(quán)證過戶給他。
為此,周先生也向法庭提交了一份收據(jù),內(nèi)容為“茲有王女士收到周先生13萬元整(購房款)特立此據(jù)?!?/P>
對(duì)此,王女士辯稱,雙方之間不曾買賣房屋,周先生將借款收據(jù)解釋為買賣合同,是圖謀改變她合法的所有權(quán)證。
王女士辯稱,在2000年8月以前,她沒有任何私人所有權(quán)的房屋權(quán)證,哪有資格在1995年與周先生簽訂房產(chǎn)買賣合同?周先生所提供的借錢收據(jù),那是他借錢給她,用于購買政府提供的成本價(jià)保障房,其中括號(hào)是為加重說明只能用作購房款,不能改變其他用途。王女士還稱,她交付房屋權(quán)證,那是作為債務(wù)抵押。
思明區(qū)法院認(rèn)為,從常理及一般自然人的行為規(guī)則來看,收據(jù)的內(nèi)容,應(yīng)體現(xiàn)的是王女士收到購房款而出具的收款憑證。因?yàn)榻杩畈⒉恍枰獙a(chǎn)權(quán)證及身份證原件交與周先生,如將產(chǎn)權(quán)證作為抵押的話,也應(yīng)辦理抵押登記,雙方卻未辦理抵押登記。而且,若為借款合同的話,王女士出具的應(yīng)該是借條,字眼應(yīng)該是欠原告13萬元字樣,而不是收到原告13萬元字樣。綜上,法院認(rèn)為雙方所訂立的是購房合同。
日前,思明區(qū)法院一審判令王女士將房屋的土地房屋權(quán)證過戶給周先生。(記者陳光豪 通訊員思法)