好心幫忙無償載人，出事故也要賠錢嗎?昨日，導(dǎo)報(bào)記者從海滄區(qū)法院了解到，該法院剛作出了首例“好意同乘”的判決。

　　法官認(rèn)為，雖然駕駛員對(duì)事故負(fù)有一定責(zé)任，但由于本案算 “好意同乘”，因此，可適當(dāng)減輕駕駛員的賠償責(zé)任。

　　法官說，不能過分打擊好意者的積極性，也應(yīng)鼓勵(lì)市民心存好意，多做好事。

　　如今有車一族順路帶人已是常事。然而一旦出了車禍，乘車者受到了人身傷害，損失由誰賠償或補(bǔ)償?針對(duì)“好意同乘”引發(fā)的糾紛，目前并沒有相關(guān)法律規(guī)定，因此專家呼吁，應(yīng)加快這方面的立法。

好意幫載人 遇車禍乘客死亡

　　原是好意，順路讓朋友搭車;卻遇不幸，路上出了車禍，乘車者身亡。

　　摩托車駕駛員阿宗因此很郁悶，他說，自己原本是出于好意才讓顏老漢搭車的，沒想到反而因此坐上了被告席。

　　2010年11月24日6時(shí)許，阿宗駕駛一部廈門車牌的摩托車，載著顏老漢由慈濟(jì)宮出來右轉(zhuǎn)駛?cè)腭R青路;與此同時(shí)，林司機(jī)駕駛一外地車牌摩托車，沿馬青路由東往西行駛。

　　突然間，“砰”的一聲，兩輛摩托車發(fā)生碰撞，坐在阿宗摩托車上的顏老漢受重傷，后被送到醫(yī)院，經(jīng)搶救無效死亡。

　　據(jù)了解，事故發(fā)生時(shí)，林司機(jī)駕駛的摩托車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，而阿宗駕駛的摩托車沒有投保交強(qiáng)險(xiǎn)。

　　事后，交警部門作出了交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定阿宗和林司機(jī)對(duì)本次事故負(fù)有同等責(zé)任，而受害者顏老漢則沒有任何責(zé)任。

受害者家屬 索賠50多萬元

　　事故發(fā)生后，受害者顏老漢的家屬，將兩名摩托車司機(jī)和保險(xiǎn)公司告上法庭，要求他們賠償各項(xiàng)損失50多萬元，其中僅死亡賠償金一項(xiàng)就主張409542元。

　　受害者家屬包括顏老漢的妻子周女士，還有他的三個(gè)女兒，她們認(rèn)為，保險(xiǎn)公司應(yīng)該在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)作出賠償。而顏老漢死亡導(dǎo)致的其余損失，依據(jù)交警的責(zé)任認(rèn)定，應(yīng)該由兩名摩托車駕駛員各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。

　　在庭審中，兩名被告的辯護(hù)律師共同答辯說，被告阿宗與被告林司機(jī)各自的違規(guī)駕駛行為偶然結(jié)合，導(dǎo)致本案損害后果，他們二人對(duì)保險(xiǎn)公司賠付范圍外的損失應(yīng)承擔(dān)不超過50%的賠償責(zé)任。另外，兩名駕駛員還指出，顏老漢對(duì)損害后果的發(fā)生亦有過錯(cuò)，根據(jù)過失相抵原則，應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任。

焦點(diǎn)爭(zhēng)鳴 好意同乘能否減責(zé)

　　不過，在法庭上，阿宗也說，他覺得自己很冤枉，“我讓老顏搭車，完全是出于好意。要是知道出了事故要自己賠償，怎么也不會(huì)讓他搭車的”。

　　但是，顏老漢家屬則認(rèn)為，雖然顏老漢是無償搭乘阿宗的車，但阿宗負(fù)有安全駕駛義務(wù)，他們依法有權(quán)要求阿宗承擔(dān)責(zé)任。

　　經(jīng)審理，法官認(rèn)為，被告阿宗未取得機(jī)動(dòng)車駕駛資格，且他駕駛車輛變更車道時(shí)影響相關(guān)車道內(nèi)機(jī)動(dòng)車正常行駛的行為，與事故發(fā)生有直接因果關(guān)系;而被告林司機(jī)也未取得機(jī)動(dòng)車駕駛資格，駕駛車輛行經(jīng)路口人行橫道線時(shí)，未減速行駛并觀察路口情況的行為與事故發(fā)生有直接因果關(guān)系。因此，他們二人應(yīng)對(duì)這起事故負(fù)同等責(zé)任。

　　不過，法官也指出，被告阿宗是免費(fèi)送顏老漢回家，是一種好意同乘。對(duì)于好意同乘過程中發(fā)生的交通事故，雖然同乘人對(duì)于交通事故的發(fā)生并無過錯(cuò)，但由于被告阿宗并未收取任何費(fèi)用，是一種無償行為，也是一種助人為樂的行為，為鼓勵(lì)助人為樂的行為，本院根據(jù)公平原則，酌情減輕被告阿宗5%的責(zé)任，也就是說，阿宗實(shí)際只要承擔(dān)45%。這樣，阿宗就可以比原來少賠償2萬多元。