暑運(yùn)時(shí)期，各大火車站的客流量增加，近日有網(wǎng)友反映，北京站在候車人員較多的情況下還設(shè)置了一處“收費(fèi)休息廳”，旅客需要消費(fèi)才能有座位。昨日，北京青年報(bào)記者到北京站進(jìn)行探訪，發(fā)現(xiàn)這處收費(fèi)休息廳已存在多年，休息廳內(nèi)還售賣茶水、方便面等食品飲料。北京站值班站長臺工作人員稱，該休息廳為商家自主經(jīng)營，顧客有選擇付費(fèi)休息或是免費(fèi)在候車室等車的權(quán)利。對此，法律人士認(rèn)為，雖然此舉合理合法，但也建議在“缺座”問題較為突出的火車站，應(yīng)當(dāng)應(yīng)旅客的需求增設(shè)一定座位，最大限度地為旅客提供便利。

　　事件

　　車站設(shè)置收費(fèi)休息廳引網(wǎng)友質(zhì)疑

　　近日，有網(wǎng)友反映，因正值暑運(yùn)學(xué)生返校高峰時(shí)期，北京站候車室人員較多，在愛心專區(qū)都坐滿的情況下，還另外“開辟”了一個(gè)休息區(qū)，卻需要付費(fèi)才有座位。記者發(fā)現(xiàn)，近幾年有不少網(wǎng)友反映過北京站內(nèi)設(shè)有收費(fèi)休息廳一事，同時(shí)還有人稱，在夏季天氣炎熱的時(shí)候，候車廳內(nèi)溫度很高，而收費(fèi)休息廳內(nèi)會涼爽一些。不少網(wǎng)友質(zhì)疑，北京站候車廳本應(yīng)屬于公共空間，應(yīng)給旅客提供必要的休息場所，再單獨(dú)設(shè)立收費(fèi)休息室似乎不太合理。

　　昨日，記者來到北京站探訪后看到，被網(wǎng)友提到的收費(fèi)休息廳位于站內(nèi)二層8號候車廳內(nèi)的最里端，廳內(nèi)擺放有16張皮質(zhì)沙發(fā)，還有20張皮質(zhì)的沙發(fā)椅，并售賣茶水、咖啡、方便面等食品和飲料。記者在休息室的吧臺上看到，這個(gè)休息廳收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每人每小時(shí)10元，不足1小時(shí)也按1小時(shí)收費(fèi)。

　　休息室內(nèi)的工作人員稱，如果只休息一小時(shí)，也可以買杯茶來代替收費(fèi)，茶水價(jià)格為每杯20元或30元。這名工作人員還表示，這間收費(fèi)休息廳已經(jīng)設(shè)置了多年，除了休息外，前臺還可以幫旅客充電。當(dāng)記者詢問收費(fèi)是否合理時(shí)，工作人員則表示，“哪有那么多免費(fèi)的。”

　　爭議

　　旅客對休息收費(fèi)持不同意見

　　昨天中午，記者在北京站的候車廳內(nèi)看到，大廳內(nèi)擺放有多排可供旅客休息的椅子，但已基本坐滿，還有不少旅客選擇坐在地上，或鋪上一層墊子直接躺在候車廳內(nèi)。而在收費(fèi)休息廳內(nèi)，有12名旅客在此休息，其中又有半數(shù)旅客選擇躺在休息室的皮質(zhì)沙發(fā)上。

　　帶孩子的旅客王女士對記者稱，因?yàn)楹蜍噺d內(nèi)可以免費(fèi)休息的椅子已被坐滿，所以她選擇帶孩子到收費(fèi)休息室內(nèi)，“休息室內(nèi)人比較少，孩子也可以躺一會。”而旅客肖先生稱，因?yàn)榈奖本┱緯r(shí)距離乘車時(shí)間較長，所以想好好休息一下，“費(fèi)用可以承擔(dān)，就到這邊坐坐。”

　　但在收費(fèi)休息廳內(nèi)咨詢后選擇離開的王先生則表示，盡管10元每小時(shí)的收費(fèi)不算貴，但他認(rèn)為并不值得，“休息室內(nèi)只是有沙發(fā)而已，沒有其他更好的服務(wù)，環(huán)境也差不多，還不如在外面等等免費(fèi)的座位。”另外一位坐在候車廳的旅客認(rèn)為，“收費(fèi)買一個(gè)座位并不合理，也不會特意花錢休息。”

　　回應(yīng)

　　工作人員稱休息室屬商家自主經(jīng)營

　　對于北京站內(nèi)設(shè)有收費(fèi)休息廳一事，一位北京站內(nèi)商鋪的工作人員稱，至少在3年前他來到北京站工作時(shí)就已經(jīng)看到了這間收費(fèi)休息廳。“這個(gè)店鋪被商家收走之后需要收費(fèi)休息，條件其實(shí)比較簡陋，因?yàn)橐难b設(shè)備的話還需要花很多錢。”

　　記者在站內(nèi)還詢問了多位引導(dǎo)員，一位女性引導(dǎo)員稱，收費(fèi)休息廳也給旅客提供了一個(gè)選擇，“不喜歡人多的可以付錢休息，還有人專門來找可以花錢休息的。”

　　對此，北京站值班站長臺工作人員對記者表示，收費(fèi)休息廳是由一家公司經(jīng)營，屬于北京站內(nèi)的一家商鋪，而非北京站的收費(fèi)行為，“商家自主經(jīng)營的行為是合法的，旅客接受價(jià)格可以在休息室休息，不接受的話也可以在候車室等車。站內(nèi)旅客較多，如果想選擇好的環(huán)境就要付出適當(dāng)?shù)馁M(fèi)用。”而對于休息收費(fèi)的定價(jià)問題，工作人員稱不會進(jìn)行監(jiān)督。

　　北京市企業(yè)信用信息網(wǎng)站顯示，這家休閑茶室的經(jīng)營范圍包括零售預(yù)包裝食品、茶座；制售冷熱飲；零售新鮮水果、未經(jīng)加工的干果、堅(jiān)果、日用品、通訊器材配件。經(jīng)營者對記者稱，該休息室為合法經(jīng)營，其他信息則不愿透露。

　　北京康達(dá)律師事務(wù)所韓驍律師認(rèn)為，北京站內(nèi)的部分商鋪開放為收費(fèi)休息廳合理合法。但很多火車站設(shè)立的座位數(shù)量仍跟不上乘客的需求，一方面是因?yàn)椴糠殖丝痛嬖?ldquo;一人占多座”的情況，將個(gè)人隨身物品放在別的座位上，直接影響了其他乘客的候車條件。另一方面，火車站是否存在犧牲部分公共休息區(qū)而增設(shè)商鋪的行為也值得商榷。像火車站這類公共服務(wù)場所，其首要目的應(yīng)在于方便旅客，提供高效優(yōu)質(zhì)服務(wù)，保證更多人享有合法權(quán)益，“營利應(yīng)當(dāng)放在次要位置，才能更好地去實(shí)現(xiàn)其公共服務(wù)的職能。”因此，韓律師建議在類似北京站這種“缺座”問題較為突出的火車站，應(yīng)當(dāng)應(yīng)旅客的需求增設(shè)一定的座位，同時(shí)嚴(yán)格保證休息區(qū)場地資源的充足，最大限度創(chuàng)造更為便利的條件。