霸王條款給火熱的暑期郵輪市場(chǎng)潑了一盆冷水。有消費(fèi)者近日向北京商報(bào)記者反映，在同程旅游網(wǎng)購(gòu)買皇家加勒比郵輪旅游產(chǎn)品時(shí)，10個(gè)月的嬰兒被要求必須按照成人收取費(fèi)用，而這一規(guī)定并未事先告知消費(fèi)者。對(duì)此，同程表示，這是收費(fèi)慣例，不會(huì)在售賣時(shí)做出特殊說明。律師認(rèn)為，消費(fèi)者有知情權(quán)知曉兒童的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，銷售方也有充分告知的義務(wù)。對(duì)不滿周歲的嬰兒不占用旅游資源的情況下，收取成人價(jià)的做法有失公平。

事先未說明嬰兒收全價(jià)

　　消費(fèi)者張女士（化名）向北京商報(bào)記者反映，自己在同程旅游網(wǎng)“秒殺”到的9月中旬皇家加勒比海洋量子號(hào)郵輪旅游產(chǎn)品，之后在提交護(hù)照等相關(guān)材料時(shí)才被告知，不滿周歲的嬰兒需要按照成人的價(jià)格收費(fèi)，此前預(yù)訂的雙人房需要調(diào)換至三人房。

　　張女士對(duì)此表示不理解，10個(gè)月大的嬰兒不會(huì)占據(jù)床位，也不會(huì)享受船上的娛樂設(shè)施和飲食，這樣的“成人價(jià)”究竟是怎樣制定的？而且不論是在預(yù)訂時(shí)還是預(yù)訂后的消息提醒中，同程旅游網(wǎng)均未對(duì)兒童的費(fèi)用做出說明。

　　據(jù)張女士反映，其多次與同程客服協(xié)商，但最終仍需補(bǔ)交成人價(jià)格。同程客服稱，按人頭收費(fèi)是慣例，不會(huì)做出特殊說明。協(xié)商未果后，同程客服表示張女士可以選擇退款，然而，按照同程給出的退改規(guī)則，張女士花費(fèi)27596元購(gòu)入的郵輪旅游產(chǎn)品，需繳納80%的費(fèi)用，即22076元。張女士無法接受。

兒童價(jià)格模糊非個(gè)案

　　北京商報(bào)記者瀏覽同程旅游網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，銷售郵輪產(chǎn)品的頁(yè)面并未說明兒童的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，只在“預(yù)訂條款”中的最后一項(xiàng)提到：孕婦不收，85周歲（包含）以上不收，不足6個(gè)月以下嬰兒不收。70周歲以上需境內(nèi)三甲醫(yī)院3個(gè)月內(nèi)的體檢證明，18周歲以下和80周歲以上的游客需同時(shí)有家屬陪同。

　　對(duì)于沒有在預(yù)訂之前明確告知消費(fèi)者兒童收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，同程客服表示，國(guó)外以及國(guó)內(nèi)其他品牌的郵輪產(chǎn)品都是這樣的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，不會(huì)做出特殊說明。“除非是針對(duì)兒童做活動(dòng)，不然都是跟大人一樣的。”此外，同程方面還表示，嬰兒補(bǔ)交的費(fèi)用實(shí)際上是交給郵輪公司。

　　不過，北京商報(bào)記者注意到，同程旅游網(wǎng)上旅游產(chǎn)品兒童價(jià)格不清楚的情況不在少數(shù)。一款“青島黃海飯店雙飛三日自助游”的產(chǎn)品規(guī)定，2-12周歲兒童不占床僅含上海往返青島經(jīng)濟(jì)艙機(jī)票，但兒童與成人同價(jià)，且需繳納800多元的補(bǔ)價(jià)。其客服表示，這款產(chǎn)品比原價(jià)優(yōu)惠近千元，但優(yōu)惠是針對(duì)成人的，兒童不能享受該優(yōu)惠，因此需補(bǔ)交差價(jià)。此外，在同程旅游網(wǎng)上，有些產(chǎn)品僅顯示成人票價(jià)，待問及客服兒童票價(jià)時(shí)才被告知需在成人價(jià)的基礎(chǔ)上補(bǔ)交差額。

律師：銷售方有失公平

　　北京匯佳律師事務(wù)所律師邱寶昌對(duì)此案例分析，消費(fèi)者有權(quán)知曉兒童的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，銷售方也有告知義務(wù)。對(duì)不滿周歲的嬰兒收取成人價(jià)的做法有失公平。他指出，售票方一般是銷售給有行為能力的人，但是10個(gè)月大的嬰兒顯然沒有行為能力。“如果兒童占用床位當(dāng)然可以收費(fèi)，但10個(gè)月大的嬰兒按成人標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，顯然有失公平”。邱寶昌表示，郵輪公司應(yīng)該是按照人群售票，針對(duì)兒童，可根據(jù)身高等信息制定全票、半票、免票等不同的標(biāo)準(zhǔn)。易觀分析師朱正煜也指出，10個(gè)月的嬰兒并不占床位，沒有對(duì)郵輪公司和銷售方形成運(yùn)營(yíng)成本，不應(yīng)該收費(fèi)。

　　隨著郵輪旅游方式的興起，國(guó)內(nèi)有關(guān)郵輪產(chǎn)品產(chǎn)生的消費(fèi)糾紛日益增多。朱正煜分析，在郵輪消費(fèi)爆發(fā)式增長(zhǎng)的情況下，國(guó)內(nèi)分銷商的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)不多，運(yùn)營(yíng)能力有些跟不上。（閆文亮）