­　　荊軻竟然是女的，詩(shī)仙李白變成了刺客，名醫(yī)扁鵲是用毒高手……這樣的角色錯(cuò)位會(huì)不會(huì)讓你大吃一驚？據(jù)媒體報(bào)道，一款名為“王者榮耀”的手機(jī)游戲時(shí)下大熱。角色名字都取自中國(guó)歷史和傳說(shuō)中的著名人物，可在游戲中，從形象到內(nèi)容都與歷史或傳說(shuō)完全不符合。對(duì)此，是否要全盤(pán)否定，到底應(yīng)該怎么看？

­　　手游不是歷史的調(diào)色板

­　　時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事件，這些基本要素構(gòu)成了歷史的經(jīng)緯。

­　　爆款手游卻在這些要素上做文章，除了教壞小朋友、顛覆歷史觀，何來(lái)文化價(jià)值理念與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的“榮耀”可言？連成年玩家都在感嘆“自己對(duì)這些人物的歷史都混亂了”，那么，玩“王者榮耀”的小學(xué)生們，還能愉快地學(xué)好歷史嗎？

­　　下面這些現(xiàn)狀令人如芒在背：數(shù)據(jù)顯示，這款手游玩家過(guò)億，2016年全年收入為68億元，占2016年手游總收入的17.7%。雖然官方提示“王者榮耀”面向16歲以上的玩家，但根據(jù)瀏覽指數(shù)平臺(tái)上的年齡分布，卻是11歲至20歲的用戶比例高達(dá)54%。一些家長(zhǎng)告訴記者，小學(xué)三年級(jí)的小朋友都熱衷于玩這款游戲。

­　　游戲固然不是洪水猛獸，但對(duì)于歷史缺乏正確認(rèn)知的小學(xué)生來(lái)說(shuō)，這種強(qiáng)化歷史穿越的游戲，說(shuō)它是學(xué)校歷史課的敵人怕還是輕了。道理很簡(jiǎn)單：一則，小學(xué)生正處于“三觀”構(gòu)建的關(guān)鍵階段。這個(gè)時(shí)候，常識(shí)教育中的任何解構(gòu)性強(qiáng)化、娛樂(lè)性調(diào)侃，都可能成為知識(shí)與價(jià)值教育中根深蒂固的負(fù)能量。當(dāng)李白、趙云、孫悟空穿越時(shí)空集體“混戰(zhàn)”，當(dāng)妲己、貂蟬、狄仁杰在N次元愛(ài)恨癡纏……等到課堂上再出現(xiàn)這些名字，孩子們的大腦不會(huì)分裂混亂？

­　　二則，對(duì)歷史及歷史人物的敬畏，是文化傳承的底線。司馬遷眼里的歷史，是“究天人之際，通古今之變”；列夫·托爾斯泰則認(rèn)為，“歷史是國(guó)家和人類的傳記”。常識(shí)上的誤讀可以糾偏，價(jià)值觀上的滑坡則難以修補(bǔ)。在這個(gè)問(wèn)題上，荊軻、李白等歷史人物，顯然與孫悟空等文學(xué)形象不是一個(gè)概念。弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的前提，就是對(duì)歷史有敬畏、對(duì)傳統(tǒng)有方向；而隨意涂抹或戲說(shuō)歷史，無(wú)異于拋棄優(yōu)秀文化傳統(tǒng)。

­　　當(dāng)歷史被手游“整容”，文化就被商業(yè)“毀容”。格調(diào)低俗不說(shuō)，更是誤人子弟不淺。

­　　在這個(gè)問(wèn)題上，凸顯了雙重責(zé)任問(wèn)題：一是企業(yè)社會(huì)責(zé)任闕如。文化傳承，成也游戲，敗也游戲。“飛花令”這樣的詩(shī)詞對(duì)答游戲，涵養(yǎng)民族詩(shī)心；“王者榮耀”這樣的拿歷史開(kāi)涮的游戲，卻給青少年的歷史觀挖了個(gè)大坑。在雙創(chuàng)潮流之下，尤其是歷史文化類精神產(chǎn)品，更要“把規(guī)矩和紀(jì)律挺在前面”。這規(guī)矩就是遵循文化歷史規(guī)律，恪守基本價(jià)值情懷。商業(yè)有倫理，創(chuàng)新有邊界。把心思花在形成自己獨(dú)有品牌上，少在歷史里蹭暖揩油，這才是長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)。二是市場(chǎng)監(jiān)管與文化監(jiān)督的缺位。不少網(wǎng)友說(shuō)，“應(yīng)禁止未成年人玩這款游戲”。當(dāng)然，因噎廢食確實(shí)不理性，但分級(jí)管理顯然迫在眉睫。事實(shí)上，在德國(guó)、澳大利亞等國(guó)，嚴(yán)格的游戲分級(jí)制度早就成為青少年權(quán)益的守護(hù)者之一。而對(duì)于手游帶來(lái)的負(fù)面影響，市場(chǎng)監(jiān)管更要及時(shí)祭出罰單。（作者鄧海建，系媒體評(píng)論員）

­　　不必放大手游的教育功能

­　　近些年來(lái)，不管是國(guó)產(chǎn)電視劇，還是從國(guó)外引進(jìn)的電影，都熱衷于改編文學(xué)作品，很多時(shí)候也獲得了成功。原因之一就是人們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)越來(lái)越重視。但由此認(rèn)為游戲“誤人子弟”，“拋棄歷史文化傳統(tǒng)，割斷民族文化血脈，讓我們的文化發(fā)展迷失方向和目標(biāo)”則有點(diǎn)小題大做，是太“高看”手機(jī)游戲的影響力了。

­　　人的成長(zhǎng)是需要一個(gè)過(guò)程的，孩子對(duì)世界的認(rèn)知也是如此。玩這些游戲的青少年，可能對(duì)這些歷史人物認(rèn)識(shí)不全面，但這并不影響他們以后對(duì)這些歷史人物的認(rèn)知?，F(xiàn)在的孩子不可能因?yàn)橥媪艘豢钣螒颍驼J(rèn)定歷史中的荊軻是女的，詩(shī)仙李白成了刺客，游戲在他們看來(lái)就是游戲。更何況，隨著知識(shí)的積累，認(rèn)識(shí)的增長(zhǎng)，正確的知識(shí)逐漸會(huì)覆蓋錯(cuò)誤的知識(shí)。

­　　以孩子們的視角來(lái)看，游戲產(chǎn)品只是普通的文化產(chǎn)品，它很難起到“教育讀物”的作用，就像小時(shí)候我們玩捉迷藏、打雪仗，本身就是為了娛樂(lè)。在此，我們不必過(guò)度放大其教育功能，要意識(shí)到，如一些專家所提到的，讓游戲擔(dān)當(dāng)歷史教育是不現(xiàn)實(shí)的，畢竟游戲很多時(shí)候僅僅是滿足孩子玩耍的天性而已。培養(yǎng)孩子對(duì)歷史的正確認(rèn)知，是學(xué)校和家庭教育的責(zé)任，家長(zhǎng)和教師應(yīng)當(dāng)主動(dòng)承擔(dān)起教育責(zé)任。如果家庭和學(xué)校教育做得足夠好，大可不必?fù)?dān)心游戲會(huì)干擾孩子對(duì)歷史的認(rèn)知。

­　　一定程度上說(shuō)，對(duì)游戲產(chǎn)品的擔(dān)憂恰恰說(shuō)明當(dāng)下正常渠道的歷史教育存在不足。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，我們小時(shí)候都愛(ài)讀《三國(guó)演義》、金庸的小說(shuō)，聽(tīng)經(jīng)過(guò)藝術(shù)加工后的各種評(píng)書(shū)，這些作品和藝術(shù)形式對(duì)歷史人物均有較大的演繹甚至夸張，但它們一樣是受人們歡迎的，并沒(méi)有影響我們的歷史認(rèn)知。

­　　其實(shí)，現(xiàn)在人們最該關(guān)心的是，如何激發(fā)青少年學(xué)習(xí)歷史的興趣。試想，假如我們小時(shí)候沒(méi)有以上那些作品和藝術(shù)形式，很多人將失去學(xué)習(xí)歷史的興趣和動(dòng)力。如果不去學(xué)習(xí)歷史知識(shí)，又何談樹(shù)立正確的歷史觀？從這一點(diǎn)上說(shuō)，不管是老師還是家長(zhǎng)，不是應(yīng)該趁熱打鐵，借助該游戲引導(dǎo)孩子們多看歷史方面的書(shū)籍，學(xué)習(xí)嚴(yán)肅的歷史知識(shí)嗎？如果這些事情沒(méi)想到、沒(méi)做到，去過(guò)度闡釋一個(gè)游戲的危害是沒(méi)有意義的。

­　　總的來(lái)說(shuō)，“王者榮耀”這款游戲的一些做法是不妥的，有必要批評(píng)，但沒(méi)必要上綱上線，更不能借此打擊、封殺流行文化。這樣做只會(huì)帶來(lái)中小學(xué)生的抵觸、反感，激發(fā)不必要的代際矛盾。畢竟流行文化或者說(shuō)游戲，本身就是為了娛樂(lè)休閑，成人沒(méi)必要試圖將所有的游戲都定位為教育的工具。