­­　　丈夫被打傷，妻子張某傷心在所難免，究竟誰是“兇手”？張某認(rèn)為張某甲也是“兇手”之一，于是發(fā)文指責(zé)其是“兇手”、“社會(huì)蛀蟲”。泉港女子張某因自己的不當(dāng)行為，吃了一場(chǎng)官司。

­　?。S暉 繪）

­　　起因 發(fā)文指責(zé)他人 女子遭索賠萬元

­　　今年4月14日晚，原告張某甲與其朋友莊某等人在飯店一起吃飯。其間，莊某看見原告與他人爭(zhēng)吵，上前詢問情況時(shí)與被告張某的丈夫發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，后莊某毆打張某的丈夫致他受傷。

­　　事后，張某在查看事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)視頻資料時(shí)，誤認(rèn)為張某甲也有毆打其丈夫，系“兇手”之一，便在“美篇”（圖文創(chuàng)作分享APP）上發(fā)表題為《行兇者逍遙法外，勸架者還在醫(yī)院》的文章，并分享至微信朋友圈，文章中指稱張某甲為“兇手”、“犯罪嫌疑人”、“社會(huì)蛀蟲”等。該文引發(fā)讀者大量閱讀，并予以評(píng)論。

­　　張某甲在自己的朋友圈看到該篇文章，認(rèn)為張某侵犯自己的名譽(yù)權(quán)，于是在今年5月將她起訴到泉港法院，要求張某為他恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉，并支付1萬元精神損失費(fèi)等。

­　　案件審理過程中，經(jīng)承辦法官多次釋法，張某認(rèn)識(shí)到自身錯(cuò)誤，立即刪除涉案侵權(quán)文章，并在“美篇”和微信上公開致歉。

­　　一審 閱讀量達(dá)11696次 侵犯他人名譽(yù)權(quán)

­　　那么張某的行為是否構(gòu)成對(duì)張某甲的名譽(yù)侵權(quán)？

­　　經(jīng)審理，法院認(rèn)為，公民的名譽(yù)權(quán)受到侵害，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。

­　　該案中，張某發(fā)表的涉案文章中指稱張某甲為“兇手”、“犯罪嫌疑人”、“社會(huì)蛀蟲”等，閱讀量達(dá)11696次，一定程度上造成社會(huì)公眾對(duì)張某甲的評(píng)價(jià)降低，構(gòu)成對(duì)他的名譽(yù)權(quán)的侵犯，理應(yīng)對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)民事責(zé)任。但考慮到事出有因，且該侵權(quán)行為僅在局部范圍產(chǎn)生了不良影響，因此張某實(shí)施的行為雖然構(gòu)成侵權(quán)，但其主觀故意、違法情節(jié)、侵害后果都較輕微，張某只需承擔(dān)與她過錯(cuò)程度及侵權(quán)情節(jié)相當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。

­　　法院鑒于張某已刪除涉案侵權(quán)文章，并在先前發(fā)表文章的載體上公開致歉，她已在侵權(quán)所造成的不良影響范圍內(nèi)消除影響、恢復(fù)原告名譽(yù)，因此對(duì)張某甲賠償1萬元精神損失費(fèi)的要求不予支持。

­　　說法 發(fā)表言論應(yīng)遵守規(guī)定 微信朋友圈非法外之地

­　　在微信朋友圈發(fā)表一篇不當(dāng)文章，也會(huì)構(gòu)成侵權(quán)？法官表示，答案是肯定的。

­　　法官說，侵犯名譽(yù)權(quán)的典型行為是侮辱和誹謗行為。無論是書面還是口頭形式，不法傳播不利于特定人名譽(yù)的虛假事實(shí)，或者不法發(fā)表不利于特定人名譽(yù)的評(píng)論，損害他人名譽(yù)，便構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。法官提醒，微信、論壇等是當(dāng)今網(wǎng)民交流的一大渠道，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表言論應(yīng)該遵守法律規(guī)定，注意正常批評(píng)與侮辱誹謗之間的界限，不得損害他人名譽(yù)，否則將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。（記者 黃墩良 通訊員 葉綠萱）