為深入推進物業(yè)行業(yè)矛盾糾紛多元化解決機制建設，強化源頭治理、息訴止爭，服務保障我區(qū)物業(yè)管理提升專項活動，日前，鯉城區(qū)人民法院、鯉城區(qū)住建局、海濱街道辦事處、區(qū)物業(yè)管理協(xié)會共同組成矛盾糾紛調(diào)解小組，對轄區(qū)一起物業(yè)服務糾紛案件進行調(diào)解。

　　本案件中，因某小區(qū)臨街車位管理、天臺斜屋面和其他公共部位漏水、日常物業(yè)服務瑕疵等問題，被告自2020年1月1日起拒付物業(yè)服務費、車庫管理費共計人民幣34476.75元。物業(yè)公司多次催收無果后，將業(yè)主訴至鯉城法院，請求判決被告支付拖欠的費用及違約金。調(diào)解會上，各方調(diào)解代表均與原被告雙方進行了充分的溝通解釋。

　　就臨街車位管理問題，區(qū)住建局工作人員回應道，臨街車位的管理問題屬于小區(qū)自治范疇，應由業(yè)委會或物業(yè)方提供管理方案，交由業(yè)主大會表決通過后再由物業(yè)方負責實施。目前小區(qū)業(yè)委會尚未成立，建議由街道聯(lián)合社區(qū)加快業(yè)委會的組建工作。在未有明確的管理方案前，物業(yè)方應加強車輛的進出管理，對違規(guī)停放或長期占用車位的車輛采取貼單告知、報相關(guān)部門協(xié)調(diào)等方式進行管理。

　　針對公共部位漏水的問題，區(qū)住建局工作人員解釋道，房屋防水有5年質(zhì)保期，而本小區(qū)已建成20余年，不再適用質(zhì)保條款。建議物業(yè)方找專業(yè)防水工程單位進行現(xiàn)場勘查報價，若金額較大的，可采取提取公共維修資金的方式進行修繕，但應按照《泉州市住宅專項維修資金管理規(guī)定》要求的流程進行申請。

　　海濱街道工作人員則表示，目前，該小區(qū)業(yè)委會已處于籌備階段，街道將聯(lián)合社區(qū)進一步加快組建工作，盡快召開業(yè)主大會進行表決選舉，讓小區(qū)業(yè)主有“主心骨”，妥善解決小區(qū)內(nèi)部的各項問題。街道也將進一步監(jiān)督物業(yè)方提升服務質(zhì)量，加強對小區(qū)公共部位和臨街車位的管理工作。

　　區(qū)物業(yè)管理協(xié)會工作人員則向業(yè)主進行細致的解釋，物業(yè)企業(yè)為小區(qū)提供服務是一個持續(xù)的過程，對物業(yè)服務的好壞應是一個長期總體的綜合評價，個別項目的服務瑕疵或某一階段的服務瑕疵，不能認定為物業(yè)服務的根本性違約。若大多數(shù)業(yè)主均認為物業(yè)企業(yè)的服務內(nèi)容、服務標準確實與收費標準有差距，可通過業(yè)主大會，或待小區(qū)業(yè)委會成立后，由業(yè)委會代表全體業(yè)主與物業(yè)公司協(xié)商制定物業(yè)服務考核標準。

　　區(qū)法院法官對雙方訴求進行了詳細的詢問，居中協(xié)調(diào)，并提出了調(diào)解建議。經(jīng)過調(diào)解，原被告雙方達成了一致意見，并現(xiàn)場簽訂了調(diào)解協(xié)議。物業(yè)企業(yè)表示不再向業(yè)主主張要求違約金，同時將進一步提升物業(yè)服務水平，幫忙尋找性價比較高的防水修繕工程單位，并協(xié)調(diào)組織公共維修資金提取的表決程序，盡力幫業(yè)主解決困擾。業(yè)主對此表示認可，并表示將在一周內(nèi)繳清欠繳的各類費用。

　　通過本次調(diào)解，避免了業(yè)主與物業(yè)服務企業(yè)之間矛盾的擴大，區(qū)法院與區(qū)住建局各司其職、緊密配合、相互聯(lián)動，形成工作合力，街道及區(qū)物業(yè)管理協(xié)會根據(jù)小區(qū)實際情況進行分析，集思廣益，在化解矛盾的同時也為小區(qū)物業(yè)服務水平的進一步提升指明了方向。