衣著襤褸，身體殘疾，生活無(wú)著落，需要社會(huì)關(guān)懷救助的困難群體，這是我們對(duì)乞丐的傳統(tǒng)印象。但最近網(wǎng)絡(luò)曝出個(gè)別乞丐“隨身攜帶港澳通行證、護(hù)照、高檔手機(jī)，有的月薪過(guò)萬(wàn)”，讓人大跌眼鏡，引得眾網(wǎng)民調(diào)侃“要投身乞丐行業(yè)”。（6月13日《廣州日?qǐng)?bào)》）

　　“職業(yè)”包含著“謀生”的基本需求，當(dāng)然也意味著“發(fā)財(cái)”的途徑，更可上升到實(shí)現(xiàn)理想抱負(fù)的崇高境界。假如存在“職業(yè)乞丐”一說(shuō)，或許也可納入三百六十行。有道是“三百六十行行行出狀元”，有個(gè)別乞丐“隨身攜帶港澳通行證、護(hù)照、高檔手機(jī)，有的月薪過(guò)萬(wàn)”，也算是同行中的佼佼者，無(wú)需“讓人大跌眼鏡”。

　　問(wèn)題在于，這些“發(fā)家致富”的乞丐中，“都是不需要乞討就可以達(dá)到溫飽，他們把乞討當(dāng)成一份賺錢(qián)的工作”，似乎就不符合乞丐的“原始屬性”，更有點(diǎn)像騙取同情心的欺詐行為。恕筆者愚鈍，不知老拿“發(fā)財(cái)”的乞丐說(shuō)事，究竟有多大的意義？在對(duì)重查郭美美事件，紅會(huì)社監(jiān)委部分委員都認(rèn)為并無(wú)必要的“寬容”下，同樣有關(guān)對(duì)善心的一種褻瀆，所謂的“職業(yè)乞丐”，除了在市容和公共環(huán)境上讓人不爽外，還有什么值得口誅筆伐的？

　　誠(chéng)然，乞丐對(duì)城市面貌和公共環(huán)境而言，就像一塊不招待見(jiàn)的“瘡癤”，而“職業(yè)乞丐”更暴露出這種“職業(yè)”的無(wú)良。然而，這只是某種社會(huì)痼疾的一個(gè)明顯“瘡癤”而已，雖然看上去令人厭惡，但比起某些近乎巧取豪奪的行業(yè)，某些幾乎是謀財(cái)害命的勾當(dāng)，甚至某些乏善可陳的慈善機(jī)構(gòu)，對(duì)“職業(yè)乞丐”還有多少譴責(zé)的理由？相反，正因?yàn)樯鐣?huì)誠(chéng)信日趨式微，損人利己的惡行無(wú)孔不入，才有了“職業(yè)乞丐”這個(gè)低門(mén)檻的行騙職業(yè)?？梢赃_(dá)到溫飽還在行乞算什么？那些動(dòng)輒上億的貪腐，難道家里都急需一筆巨額開(kāi)支？郭美美天生就必須坐瑪莎拉蒂？房?jī)r(jià)必須幾萬(wàn)一平米才能養(yǎng)活開(kāi)發(fā)商？

　　在一個(gè)明顯物化，貪得無(wú)厭的社會(huì)環(huán)境下，選擇“職業(yè)乞丐”作為致富手段，還屬于無(wú)奈和苦逼的。雖說(shuō)網(wǎng)民調(diào)侃“要投身乞丐行業(yè)”，但這種“致富”途徑，其實(shí)和許多權(quán)貴們從事的發(fā)財(cái)職業(yè)一樣，都不是普通人難夠效仿的。若論社會(huì)危害，“職業(yè)乞丐”相比權(quán)力貪腐，簡(jiǎn)直連小巫和大巫都算不上。

　　這倒不是說(shuō)因惡小而可以為之。事實(shí)上，當(dāng)涉及到專業(yè)慈善機(jī)構(gòu)清白的，重查郭美美事件的社會(huì)訴求都一波三折，最終被紅會(huì)社監(jiān)委部分委員認(rèn)為并無(wú)必要的情況下，拿“職業(yè)乞丐”來(lái)說(shuō)事，是不是有點(diǎn)本末倒置？而在上層建筑還存在著無(wú)良職業(yè)操手的社會(huì)背景下，能有效地制止“職業(yè)乞丐”這種社會(huì)底層的劣跡？

　　因此，在任何職業(yè)里，只要存在爾虞我詐，巧取豪奪甚至謀財(cái)害命的勾當(dāng)，“職業(yè)乞丐”還算干著你情我愿的把戲。要說(shuō)個(gè)別乞丐“隨身攜帶港澳通行證、護(hù)照、高檔手機(jī)，有的月薪過(guò)萬(wàn)”，讓人大跌眼鏡，但誰(shuí)又認(rèn)為幾萬(wàn)一平米的混凝土構(gòu)筑物物有所值？誰(shuí)又覺(jué)得地溝油、毒大米、霧霾、地陷是正?，F(xiàn)象？對(duì)于這些，誰(shuí)又能像對(duì)待“職業(yè)乞丐”一樣，惹不起還躲得起？而如此渲染“職業(yè)乞丐”，還可能消解民間的善心，讓那些真正衣著襤褸，身體殘疾，生活無(wú)著落，需要社會(huì)關(guān)懷救助的困難群體，失去尚存的同情和關(guān)愛(ài)。