我和我的朋友李國強(qiáng)合寫了一篇文章，題為《論〈馬關(guān)條約〉與釣魚島問題》，發(fā)表在5月8日《人民日報》第9版。日本官房長官當(dāng)天表示了強(qiáng)烈的反對意見，日本安倍首相第二天表示要向世界說明日本的立場。日本政府向中國政府提出了抗議，中國拒絕了所謂“抗議”。接著，美國國務(wù)院表示：“美國承認(rèn)日本對沖繩的主權(quán)。但在釣魚島問題上，美國對于釣魚島最終主權(quán)歸屬不表示立場?！备鲊侣劽襟w廣泛報道了這篇文章的發(fā)表，并猜測發(fā)表這篇文章的背景和后果。一篇?dú)v史學(xué)者文章發(fā)表引起如此陣勢，是我事前完全未曾預(yù)料的。

　　我讀了若干新聞報道和互聯(lián)網(wǎng)上的議論，也略微知道一點(diǎn)日本學(xué)者的意見，感到有些新聞分析和猜測過分放大了，與原意不符，覺得有些話需要補(bǔ)充一下。

　　那篇文章為更有力地論證釣魚島是中國的固有領(lǐng)土，我們拿出了日本歷史上所謂“琉球處分”來做旁證。把釣魚島和“琉球處分”聯(lián)系起來，是為了說明當(dāng)時的中日關(guān)系和東亞局勢，以及晚清外交的頹勢和對日關(guān)系的失敗。日本是在一個積極對外侵略的態(tài)勢中，強(qiáng)行吞并一個獨(dú)立的王國琉球的，也借著甲午戰(zhàn)爭，攫取了釣魚島，把釣魚島劃歸沖繩管轄。日本內(nèi)閣把釣魚島劃歸沖繩管轄，是日本侵略中國戰(zhàn)略的一環(huán)。日本取得琉球是戰(zhàn)爭行為，取得釣魚島也是戰(zhàn)爭行為。那篇文章是在這樣一個邏輯下提及琉球的，不想最后一句話，“歷史上懸而未決的琉球問題也到了可以再議的時候”，被新聞媒體當(dāng)作了這篇文章的亮點(diǎn)。媒體和網(wǎng)民的議論大多關(guān)注這個“琉球再議”。

　　琉球地位需要“再議”，是我從琉球歷史和近代中日交涉的歷史中得出的結(jié)論，不是從現(xiàn)實(shí)的中日關(guān)系出發(fā)的。當(dāng)然，提出“琉球再議”，可能對現(xiàn)實(shí)的中日關(guān)系產(chǎn)生何種影響，需要關(guān)注。那不是我作為一個歷史學(xué)者所能左右的。我認(rèn)為在討論釣魚島問題的時候，不可以不提到琉球問題。琉球再議要議什么？這是讀者和網(wǎng)民普遍關(guān)心的問題。我以為，琉球再議，至少可以有如下幾點(diǎn)含義。

　　第一點(diǎn)，琉球歷史上曾是一個獨(dú)立王國，明清兩朝都是中國的藩屬國，琉球國新國王登基，需要得到中國皇帝的冊封，才具有法律地位。所謂朝貢，現(xiàn)代學(xué)者研究具有貿(mào)易的性質(zhì)，其實(shí)是帶著禮物走親戚。兩個很親的親戚，如果不經(jīng)常走動，就生疏了。兩個國家更是如此。琉球國每年或者隔年到中國走動一次，帶一些禮物。17世紀(jì)初，與琉球國鄰近的日本島津藩強(qiáng)行要求琉球朝貢，琉球自忖力量小，不得不應(yīng)付，但當(dāng)日本提出阻止琉球向中國朝貢要求后，為琉球拒絕。1879年日本吞并琉球。需要明確指出，日本吞并琉球，是強(qiáng)制的，是武力的，不是自愿、和平的。當(dāng)琉球國王被450名日本軍人和150名日本警察抓到東京后，琉球國內(nèi)還派出大臣到中國哭訴，要求中國出兵相救。中國面臨西方殖民主義炮艦政策的進(jìn)攻下，宗藩體系正處在瓦解的過程中，無力派兵相救。但清朝政府正式向日本提出了抗議，清朝駐日本公使也向日本政府提出了質(zhì)詢和譴責(zé)。1879年底、1880年初，中日之間進(jìn)行了外交談判，討論過“分島改約”方案，李鴻章反對在該方案上簽字。我們現(xiàn)在查到的資料，1887年，總理衙門大臣曾紀(jì)澤還在會見日本駐華公使鹽田三郎時說，琉球問題尚未了結(jié)。已故京都大學(xué)名譽(yù)教授井上清認(rèn)為，中日之間涉及琉球與中日貿(mào)易的談判一直持續(xù)到1888年9月，因清政府不讓步，日本停止了談判。日本政府當(dāng)年也認(rèn)為琉球問題是一個尚待談判解決的懸案。中國政府始終未承認(rèn)日本吞并琉球?yàn)楹戏?。如果沒有甲午戰(zhàn)爭，琉球問題還將繼續(xù)交涉。如果沒有日本在二戰(zhàn)中戰(zhàn)敗投降，琉球再議就議不出來了。因此，琉球再議，至少要接續(xù)19世紀(jì)80年代中日兩國之間就琉球問題進(jìn)行的談判。這是琉球再議的第一層含義。

　　第二點(diǎn)，1943年美英中三國首腦開羅會議，美國總統(tǒng)羅斯福根據(jù)戰(zhàn)后制裁日本以及日本領(lǐng)土只限于四島的決定，根據(jù)琉球歷史上與中國的關(guān)系，向蔣介石提出戰(zhàn)后是否將琉球交給中國管理的意見，蔣答應(yīng)可由中美兩國共管。這個問題當(dāng)時并未形成定論。在冷戰(zhàn)時期，美國改變了對琉球問題的看法，但美國沒有就此與中國以及任何二戰(zhàn)中的盟國商量過。今天可以在開羅會議、波茨坦會議機(jī)制上，由中美，或美英中俄四國之間加以討論。

　　第三點(diǎn)，1952年簽訂的《舊金山和約》，中華人民共和國外交部當(dāng)時發(fā)表聲明不承認(rèn)這個條約。即使按該條約規(guī)定，日本在放棄占領(lǐng)的領(lǐng)土之外，還同意美國對北緯29度以南之西南群島(包括琉球群島)等島嶼送交聯(lián)合國之信托統(tǒng)治制度提議。在此提案獲得聯(lián)合國通過之前，美國對上述地區(qū)、所屬居民與所屬海域得擁有實(shí)施行政、立法、司法之權(quán)利。1971年，未經(jīng)聯(lián)合國討論通過，美日之間私相授受簽訂交還沖繩協(xié)定，將琉球的治權(quán)交給日本，這是違反《開羅宣言》和《波茨坦公告》的，是違反《聯(lián)合國憲章》的。因此，琉球再議，可以在聯(lián)合國去討論琉球地位問題。

　　第四，琉球地位長期未定，考慮到琉球作為日本的沖繩縣時間較長，需要考慮琉球人民的意見，可以在琉球人民中展開討論，看看琉球人民究竟是愿意獨(dú)立，還是有所歸屬？琉球人民的意見應(yīng)該成為琉球再議的重要依據(jù)。

　　有外國媒體分析那篇文章說，日本要釣魚島，中國要琉球。這是錯誤的。那篇文章沒有這樣的意思。釣魚島是中國的固有領(lǐng)土，中國當(dāng)然要。琉球歷史上是獨(dú)立的國家，今天再議琉球，絕不是“中國要琉球”，一些中國要收回琉球的意見是不妥的。自1879年以來，雖然琉球?qū)嶋H上在日本的管制下，但琉球地位實(shí)際上是未定的。這是今天的國際現(xiàn)實(shí)，誰也不能否認(rèn)。安倍首相要向全世界說明日本的立場，我作為學(xué)者深表歡迎。我希望看到日本政治家說出一個琉球歷史的“不荒謬”的觀點(diǎn)來。至于日本右翼所謂中國要先占釣魚島、再占沖繩、再占日本的荒謬說法，完全是聳人聽聞，為制造“中國威脅論”鼓吹造勢。

　　釣魚島是中國的領(lǐng)土，它從來不是琉球的一部分，更不是日本的一部分。釣魚島與琉球發(fā)生關(guān)系，是日本在近代的侵略政策造成的。如果安倍晉三今天還認(rèn)為“侵略定義未定”的話，那么他作為日本首相只能在全世界有關(guān)侵略的定義面前跳獨(dú)腳舞了。