村官被綁，誰逼出的維權(quán)“行為藝術(shù)”

來源:紅網(wǎng) 2013-05-05 19:47 http://www.ghqlgyb.cn/

　　36歲的李昊是西安城西三橋街道辦西凹里村主任，因給村民的承諾未能兌現(xiàn)，5月1日上午9時51分，他被村民綁到附近一家企業(yè)大門前曝曬近4小時。他在電話里啞著嗓子說：“我很委屈，但我必須承受。”（5月3日《華商報》）

　　村官被綁，有媒體說這不過是村委會主任與部分村民自編自演自導的鬧劇罷了。然而，即便是一場鬧劇，誰愿意做這出鬧劇中的主角呢？某一乞丐可以給“最美女孩”當托兒，演一場愛心鬧劇，但這樣一場鬧劇于乞丐來說，并沒有損失什么，也不存在丟臉面丟份兒的嫌疑，而一個正常的普通人絕不會愿意當這樣一個官司托兒。村主任屈就當托兒，這又證明了什么呢？

　　換一個角度來看這位村主任自愿當托兒、當演員，其可貴之處就在于敢于放下架子，敢于為民請命。試問天下還有幾位村官愿意來演這種苦肉計？又有幾位村官敢于當這個苦肉計中的主角呢？換句話說，即便此村官與村民之間共同采取的這種討債方式不入流，不能拿到法治的臺面上，然而，又是誰逼村官與村民取此下策呢？

　　說其是苦肉計，并非全部，更可能的情形是村官被逼無奈之下，對村民提出的質(zhì)疑來了一個將計就計。也就是說，苦肉計不是村官與村民之間的合謀，而是急中生智的將計就計——村民不是來找我算賬嗎？不是說我與廢品公司有貓膩嗎？我來一個將計就計，既可以證明自己的清白，又可以來一個維權(quán)討債行為藝術(shù)。如是而已。

　　村官苦肉計，到底演給誰看？苦肉計一旦上演，警方到場勸解，街道辦人士到場促談，答應勸雙方坐到談判桌上來，有矛盾解決矛盾，有分歧解決分歧。那么，這樣的促談行動，咋就不在苦肉計上演之前進行呢？

　　村官李昊說：“村民們說啥的都有，我心里很委屈，壓力也很大，談了一年都沒有解決，我還能說啥？”而交易市場一方又證明發(fā)生過訴訟，“但后來在村干部的要求下于2012年12月28日撤訴了”。那么，這其間到底發(fā)生了什么？談了一年多都沒有解決問題，村干部咋就會心甘情愿的“撤訴”了呢？需要追問的是，當?shù)卣块T為村里的權(quán)益到底做了哪些爭取的工作？又替該再生資源交易市場做了哪些“維權(quán)”？當?shù)胤刹块T有沒有給村里提供法律援助？又給再生資源交易市場提供了哪些法律“保護”？

　　村官的苦肉計，演給當?shù)卣块T及法律部門看，而只有法律會給村民帶來公平正義，使他們爭回應得的權(quán)益。

責任編輯：hdwmn_hjw