“國(guó)五條”的地方版細(xì)則終于掐分掐秒地落地了。3月30日與31日，廣州、上海、重慶等城市都發(fā)布了樓市調(diào)控地方版細(xì)則。對(duì)于備受關(guān)注的“20%個(gè)稅”政策，廣州、濟(jì)南、合肥等多地的細(xì)則沒有涉及，二三線城市更多是“限漲”，規(guī)定房?jī)r(jià)漲幅低于收入增幅。

　　按照國(guó)務(wù)院規(guī)定，各直轄市、計(jì)劃單列市和省會(huì)城市（除拉薩外），一季度都要公布調(diào)控細(xì)則和價(jià)格調(diào)控目標(biāo)。在廣東率先公布細(xì)則后，各地基本都按時(shí)發(fā)布了樓市調(diào)控地方版細(xì)則。公眾期望一系列“央地聯(lián)動(dòng)”的政策組合拳“出拳”迅猛，從限購(gòu)、限貸、稅收和住房信息聯(lián)網(wǎng)等方面全面升級(jí)調(diào)控。一眾“國(guó)五條”細(xì)則里，未見太多凌厲的“狠招”，或許要讓不少樂觀主義者小小失望一下。

　　我們對(duì)“國(guó)五條”的細(xì)化寄予厚望，顯然有幾層現(xiàn)實(shí)的考量：一方面，中央對(duì)樓市調(diào)控加碼加速的姿態(tài)較為明朗。2013年2月20日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議確定了五項(xiàng)加強(qiáng)房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控的政策措施。公眾普遍預(yù)期全國(guó)兩會(huì)后會(huì)有細(xì)則跟進(jìn)，豈料僅隔一周時(shí)間，“國(guó)五條”的加強(qiáng)版就新鮮出爐，其中三個(gè)特點(diǎn)被業(yè)界視為相當(dāng)“毒辣”（限購(gòu)、限貸、加稅）。另一方面，盡管3月份數(shù)據(jù)未出，但從2013年年初的2個(gè)月來(lái)看，中國(guó)樓市持續(xù)癲狂，房?jī)r(jià)已如野馬脫韁。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)顯示，2月70大中城市新建商品住宅價(jià)格僅溫州一地環(huán)比下降，持平的城市有3個(gè)，上漲的城市有66個(gè)。形勢(shì)逼人、共識(shí)已在，國(guó)五條的另一只“靴子”沒有理由不鏗鏘有聲。

　　然而仔細(xì)考量各地的新規(guī)，“殺手锏”未見，大方向未明。就像網(wǎng)友調(diào)侃的，北京的細(xì)則瞄準(zhǔn)“單身”，上海的細(xì)則盯上“小三”（貸不過(guò)三），廣東的細(xì)則就是把國(guó)家政策“復(fù)印”了一遍，南京的細(xì)則等于發(fā)了條微博（正文132字）……更多城市都表示，2013年年度新建商品住房?jī)r(jià)格指數(shù)同比漲幅，要低于城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的實(shí)際增長(zhǎng)幅度。譬如以廣東細(xì)則為例，房?jī)r(jià)與GDP的增幅掛鉤，依照其8%的全年增幅目標(biāo)，那么，說(shuō)這樣的調(diào)控細(xì)則是個(gè)漲價(jià)細(xì)則，似乎也不為過(guò)。

　　調(diào)侃也好，失望也罷，至少說(shuō)明對(duì)樓市宏調(diào)仍有商榷與博弈的必要。一項(xiàng)細(xì)則落地，本來(lái)就要接受民意的監(jiān)督與質(zhì)疑。面對(duì)多地細(xì)則未涉及“20%個(gè)稅”、紛紛將“限漲”列為主要目標(biāo)、普遍沒設(shè)置“自選動(dòng)作”等現(xiàn)實(shí)，我們既要看到“地方解釋”不能僭越中央政策的客觀原因（比如國(guó)稅總局版“20%個(gè)稅”征收辦法仍在研討），同時(shí)也要看到，今次的集中落地確實(shí)各有各的“市情”，一刀切地“砍下去”也不現(xiàn)實(shí)。

　　我們樂于見到有創(chuàng)見、有突破的地方版細(xì)則，但也絕不能指望一個(gè)自上而下的“國(guó)五條”就疏解了中國(guó)樓市綿延若干年的“舊疾”。只有觸及土地收益、稅負(fù)分擔(dān)等核心層面，增加有效供給（包括保障房）、從根子上給房?jī)r(jià)“降溫”，宏調(diào)才能真正發(fā)揮出應(yīng)有的力道?！?0%個(gè)稅”只是問診樓市的“止疼針”，中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)的健康有序發(fā)展，終究是個(gè)系統(tǒng)而漫長(zhǎng)的命題。（鄧海建）