自1月24日廣州市教育局發(fā)布《2013年廣州市中小學(xué)招生考試工作意見(征求意見稿)》，提出今年起廣州中考政策有大變動(dòng)以來，各界對(duì)中考新政的爭(zhēng)議不斷。昨日，在各界代表參與的座談會(huì)上，新政的實(shí)施細(xì)節(jié)和實(shí)施時(shí)機(jī)，尤其是政策可能導(dǎo)致的公平性問題，得到廣泛討論。市教育局局長(zhǎng)屈哨兵表示，既要考慮政策要求，又要兼顧市民訴求，以此次座談會(huì)為契機(jī)，支持反對(duì)雙方制造的洶涌民意，或?qū)⒂绊懡酉聛淼恼哒{(diào)整。

　　中考政策涉及眾多考生利益，改革出于均衡教育均衡發(fā)展的目的，有其必要性，但同時(shí)應(yīng)兼顧公平，這是過去一段時(shí)間，輿論對(duì)廣州中考新政的一大共識(shí)。分析民眾對(duì)新政的爭(zhēng)議，不難發(fā)現(xiàn)，它們多是圍繞政策的公平性問題。這其中指標(biāo)到校爭(zhēng)議最大，各級(jí)示范性高中拿出30%的學(xué)位直接分配到全市近400所初中，據(jù)教育局相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋，實(shí)行“指標(biāo)到?！背踔允菫榇龠M(jìn)教育的均衡發(fā)展，在一定程度上緩解擇校熱。然而，眼下不少家長(zhǎng)對(duì)此提出質(zhì)疑，認(rèn)為其可能產(chǎn)生新的不公平，其中優(yōu)質(zhì)學(xué)位分配問題最為引人矚目。為緩和指標(biāo)生降30分可能導(dǎo)致不公平，此次座談會(huì)上，有人大代表就建議應(yīng)將分值定為20或25分。

　　事實(shí)上，不僅“指標(biāo)到?！北旧砜赡軐?dǎo)致不公平，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看它是否有助于實(shí)現(xiàn)教育均衡發(fā)展，也是一個(gè)疑問。招生政策調(diào)整對(duì)抑制擇校沖動(dòng)作用很小，因?yàn)樗粫?huì)影響招生方式，而不會(huì)從源頭上均衡教育資源。當(dāng)前教育格局一方面強(qiáng)調(diào)教育資源均衡配置，另一方面政策卻在強(qiáng)化家長(zhǎng)的名校情結(jié)，重點(diǎn)與非重點(diǎn)意味著軟硬件和師資力量方面的巨大差異，如果教育部門熱衷于這種“創(chuàng)先爭(zhēng)優(yōu)”，而不是從學(xué)校建設(shè)伊始就強(qiáng)調(diào)資源配置上的公平與標(biāo)準(zhǔn)化，那么，“指標(biāo)到?！边@種政策救濟(jì)的作用勢(shì)必有限。

　　盡管在此次座談會(huì)召開前，有就讀于較弱初中學(xué)生的家長(zhǎng)聯(lián)名支持“指標(biāo)到?！保麄兊暮粲跏侵С终弑旧?，還是對(duì)弱校生存困境的本能呈現(xiàn)，理性的人應(yīng)該看得出其中的復(fù)雜與糾結(jié)。在政策出臺(tái)之際，家長(zhǎng)可能根據(jù)其處境，草率地權(quán)衡利弊，教育部門顯然不能簡(jiǎn)單拿部分支持的聲音作為政策推行的理由。

　　此外，此次征求意見稿提出的分區(qū)招生，也被指有失公平。在開放的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，即便面對(duì)現(xiàn)有教育資源的不平衡配置，考生在理論上尚處在同一起跑線，教育較弱區(qū)的考生可以通過自身努力考取本市較好的高中。而在封閉的招生環(huán)境中，這種可能性無疑被徹底扼殺，有人指出，從當(dāng)下的教育改革精神出發(fā)，此次廣州中考新政涉嫌倒退，于此政策細(xì)節(jié)，不難看出，這樣的擔(dān)憂并非杞人憂天。

　　廣州中考新政從征求意見稿出臺(tái)，到市教育局長(zhǎng)的強(qiáng)硬表態(tài)，再到如今各界參與召開座談會(huì)，其間的民意互動(dòng)過程耐人尋味。政策征求意見稿雖非最終決策，但在多數(shù)人的印象中其已成定數(shù)。過去一段時(shí)間，輿論對(duì)廣州中考新政的指摘，不僅局限于政策本身，政策制定過程對(duì)民眾知情權(quán)缺乏尊重，征求意見誠(chéng)意之淡薄，亦讓民眾感到失望。此次座談會(huì)上家長(zhǎng)代表質(zhì)疑調(diào)研階段“沒有聽取學(xué)生和家長(zhǎng)聲音”，教育局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示此政策醞釀多年，已聽取高中學(xué)校意見，對(duì)此一位家長(zhǎng)代表的駁斥稱，“你們思考了多久很重要，我們什么時(shí)候知道也是很重要?！碑?dāng)前家長(zhǎng)的無奈，無須贅述。

　　事實(shí)證明，關(guān)切民眾切身利益的政策若不經(jīng)過持續(xù)有效的民意互動(dòng)，必然會(huì)遭遇輿論反撲。此前，廣東省政協(xié)委員孟浩和廣州市政協(xié)委員韓志鵬聯(lián)名致信廣州市教育局，呼吁“不要因?yàn)樾抡膶?shí)施給社會(huì)制造新的不公平”。并建議新政策給社會(huì)“三年預(yù)告期”，廣州市教育局局長(zhǎng)屈哨兵對(duì)此表示“不能貿(mào)然作斷”。政策如今遭遇的質(zhì)疑可能超出決策者的預(yù)料，過去一段時(shí)間輿論的反響表明，民間提出對(duì)政策做出修改的愿望強(qiáng)烈，反對(duì)者的聲音日趨高漲。這難免讓人想起那個(gè)“貿(mào)然決斷”的征求意見稿，眼下決策部門要在征求意見過程中表現(xiàn)出足夠的誠(chéng)意，于政策細(xì)節(jié)方面也亟需聽取各方意見，中考新政能否避免貿(mào)然作斷，民眾可熱心圍觀。