13日晚，中國社科院教授唐鈞做客央視《新聞1+1》欄目解讀兩起民工凍死事件。節(jié)目過程中，唐鈞面帶笑容，被網(wǎng)友批為“冷血無情”。16日，唐鈞表示，他平時的面相就是這樣，做節(jié)目時未刻意注意自己的表情。記者在網(wǎng)上搜索唐鈞照片，發(fā)現(xiàn)大部分照片都是笑容滿面。（12月17日《京華時報》）

　　真可謂“禍從臉出”，做客央視這個全國最大的傳播平臺，談?wù)撧r(nóng)民工凍亡事件，唐教授卻表情輕松，不時面露笑容，的確不合適?？此茮]心沒肺的笑容，難免引起觀眾反感，受到一些批評也合情合理。

　　但批評也要找準(zhǔn)地方，不分青紅皂白，一棍子把人打死，未免偏頗了些?！疤剖衔⑿Α彪m不合時宜，客觀上傷害了觀眾的感情，但指責(zé)其主觀上“冷血無情”，就有些扣大帽子的味道了。

　　情景還原到節(jié)目現(xiàn)場。盡管整個談話都圍繞著農(nóng)民工凍亡這條主線進(jìn)行，但唐鈞展露笑容時，談?wù)摰氖瞧鋵ΜF(xiàn)行救助政策的看法，并非邊說農(nóng)民工死亡邊呵呵傻笑。一個鏡頭經(jīng)驗(yàn)并不是很豐富的節(jié)目嘉賓，很難像主持人一樣時刻保持著職業(yè)化的應(yīng)有表情，在談到自己擅長的領(lǐng)域時，一時忘乎所以，出現(xiàn)表情紕漏，并非就十惡不赦。何況，媒體記者搜索唐鈞以往的照片，發(fā)現(xiàn)大多都保持著雷同的笑容。有些人，習(xí)慣性地一說話就面露微笑，或者長相就“自來笑”，這都是正?，F(xiàn)象，當(dāng)這樣的笑容出現(xiàn)在了錯誤的場合，批評也當(dāng)適可而止。

　　唐鈞的微笑之所以引發(fā)眾怒，有一個重要原因，是容易讓人聯(lián)想到陜西車禍現(xiàn)場的微笑官員楊達(dá)才。但理性看待，二者不可同日而語。楊達(dá)才身處第一現(xiàn)場，身后就是被燒得面目全非的車骨架，那種微笑的確令人心寒；但唐鈞坐在演播室，且于凍亡發(fā)生多日后談?wù)撘恍┮庖姾徒ㄗh，氣氛上很難達(dá)到第一現(xiàn)場的感覺。而且，陜西車禍，身為原安監(jiān)局長的楊達(dá)才本就負(fù)有監(jiān)管不力之責(zé)，再微笑就實(shí)在不像話了。

　　對“唐氏微笑”，不妨一笑置之，當(dāng)前最需要做的，是將關(guān)注熱情重新歸位到城市流浪人員救助政策上，避免更多悲劇的發(fā)生。假如在一個錯位的表情上浪費(fèi)太多口水，耗費(fèi)太多注意力，無疑是偏離了靶心，讓無謂的花邊新聞?chuàng)屨剂嗣裆碌娘L(fēng)頭，最終在鋪天蓋地的調(diào)侃與嘲諷之后，重新歸于平寂。以后的日子，唐鈞可能會吃一塹長一智，再在公共場合露面時刻意留心表情；但農(nóng)民工橋下凍亡的悲劇，還會年復(fù)一年地發(fā)生。這樣的改變，究竟有何意義，公眾不難判斷。

　　再進(jìn)一步說，揪住一個具有眼球效應(yīng)的錯位表情不撒手，投之以極大的熱情去批評，而面對如何改進(jìn)城市流浪人員救助政策，卻報之以漠視的態(tài)度，這也是一種冷血，并不比微笑的唐鈞高尚多少。最起碼，唐鈞邊微笑邊指出了現(xiàn)行救助政策的一些漏洞，提出了一些頗具可行性的建議。一個有擔(dān)當(dāng)?shù)墓?，也?yīng)提出自己的想法，通過微博等工具發(fā)聲，影響輿論進(jìn)程，促進(jìn)政府盡快解決這些問題。

　　罵別人冷血并不能展現(xiàn)自己熱血，別被“唐氏微笑”遮掩了真問題。（作者 徐炳濤）