中新網(wǎng)6月12日電 最高人民法院網(wǎng)站近日發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的指導(dǎo)意見(jiàn)》。《意見(jiàn)》提出，裁判文書(shū)釋法說(shuō)理應(yīng)當(dāng)避免使用主觀臆斷的表達(dá)方式、不恰當(dāng)?shù)男揶o方法和學(xué)術(shù)化的寫(xiě)作風(fēng)格，不得使用貶損人格尊嚴(yán)、具有強(qiáng)烈感情色彩、明顯有違常識(shí)常理常情的用語(yǔ)，不能未經(jīng)分析論證而直接使用“沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持”之類(lèi)的表述作為結(jié)論性論斷。

　　《意見(jiàn)》明確，裁判文書(shū)中對(duì)證據(jù)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合訴訟各方舉證質(zhì)證以及法庭調(diào)查核實(shí)證據(jù)等情況，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，運(yùn)用邏輯推理和經(jīng)驗(yàn)法則，必要時(shí)使用推定和司法認(rèn)知等方法，圍繞證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性和真實(shí)性進(jìn)行全面、客觀、公正的審查判斷，闡明證據(jù)采納和采信的理由。

　　《意見(jiàn)》提出，刑事被告人及其辯護(hù)人提出排除非法證據(jù)申請(qǐng)的，裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)說(shuō)明是否對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行調(diào)查、證據(jù)是否排除及其理由。民事、行政案件涉及舉證責(zé)任分配或者證明標(biāo)準(zhǔn)爭(zhēng)議的，裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由。

　　《意見(jiàn)》指出，裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)結(jié)合庭審舉證、質(zhì)證、法庭辯論以及法庭調(diào)查核實(shí)證據(jù)等情況，重點(diǎn)針對(duì)裁判認(rèn)定的事實(shí)或者事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)進(jìn)行釋法說(shuō)理。依據(jù)間接證據(jù)認(rèn)定事實(shí)時(shí)，應(yīng)當(dāng)圍繞間接證據(jù)之間是否存在印證關(guān)系、是否能夠形成完整的證明體系等進(jìn)行說(shuō)理。采用推定方法認(rèn)定事實(shí)時(shí)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明推定啟動(dòng)的原因、反駁的事實(shí)和理由，闡釋裁斷的形成過(guò)程。

　　《意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)，訴訟各方對(duì)案件法律適用無(wú)爭(zhēng)議且法律含義不需要闡明的，裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)集中圍繞裁判內(nèi)容和尺度進(jìn)行釋法說(shuō)理。訴訟各方對(duì)案件法律適用存有爭(zhēng)議或者法律含義需要闡明的，法官應(yīng)當(dāng)逐項(xiàng)回應(yīng)法律爭(zhēng)議焦點(diǎn)并說(shuō)明理由。法律適用存在法律規(guī)范競(jìng)合或者沖突的，裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)說(shuō)明選擇的理由。民事案件沒(méi)有明確的法律規(guī)定作為裁判直接依據(jù)的，法官應(yīng)當(dāng)首先尋找最相類(lèi)似的法律規(guī)定作出裁判；如果沒(méi)有最相類(lèi)似的法律規(guī)定，法官可以依據(jù)習(xí)慣、法律原則、立法目的等作出裁判，并合理運(yùn)用法律方法對(duì)裁判依據(jù)進(jìn)行充分論證和說(shuō)理。法官行使自由裁量權(quán)處理案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持合法、合理、公正和審慎的原則，充分論證運(yùn)用自由裁量權(quán)的依據(jù)，并闡明自由裁量所考慮的相關(guān)因素。

　　《意見(jiàn)》稱(chēng)，下列案件裁判文書(shū)，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化釋法說(shuō)理：疑難、復(fù)雜案件；訴訟各方爭(zhēng)議較大的案件；社會(huì)關(guān)注度較高、影響較大的案件；宣告無(wú)罪、判處法定刑以下刑罰、判處死刑的案件；行政訴訟中對(duì)被訴行政行為所依據(jù)的規(guī)范性文件一并進(jìn)行審查的案件；判決變更行政行為的案件；新類(lèi)型或者可能成為指導(dǎo)性案例的案件；抗訴案件；二審改判或者發(fā)回重審的案件；重審案件；再審案件；其他需要強(qiáng)化說(shuō)理的案件。

　　同時(shí)，下列案件裁判文書(shū)，可以簡(jiǎn)化釋法說(shuō)理：適用民事簡(jiǎn)易程序、小額訴訟程序?qū)徖淼陌讣?；適用民事特別程序、督促程序及公示催告程序?qū)徖淼陌讣贿m用刑事速裁程序、簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?；?dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議的輕微刑事案件；適用行政簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣贿m用普通程序?qū)徖淼窃V訟各方爭(zhēng)議不大的案件；其他適宜簡(jiǎn)化說(shuō)理的案件。

　　《意見(jiàn)》還指出，二審或者再審裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)針對(duì)上訴、抗訴、申請(qǐng)?jiān)賹彽闹鲝埡屠碛蓮?qiáng)化釋法說(shuō)理。二審或者再審裁判文書(shū)認(rèn)定的事實(shí)與一審或者原審不同的，或者認(rèn)為一審、原審認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)在查清事實(shí)、糾正法律適用錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上進(jìn)行有針對(duì)性的說(shuō)理；針對(duì)一審或者原審已經(jīng)詳盡闡述理由且訴訟各方無(wú)爭(zhēng)議或者無(wú)新證據(jù)、新理由的事項(xiàng)，可以簡(jiǎn)化釋法說(shuō)理。

　　除依據(jù)法律法規(guī)、司法解釋的規(guī)定外，法官可以運(yùn)用下列論據(jù)論證裁判理由，以提高裁判結(jié)論的正當(dāng)性和可接受性：最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例；最高人民法院發(fā)布的非司法解釋類(lèi)審判業(yè)務(wù)規(guī)范性文件；公理、情理、經(jīng)驗(yàn)法則、交易慣例、民間規(guī)約、職業(yè)倫理；立法說(shuō)明等立法材料；采取歷史、體系、比較等法律解釋方法時(shí)使用的材料；法理及通行學(xué)術(shù)觀點(diǎn)；與法律、司法解釋等規(guī)范性法律文件不相沖突的其他論據(jù)。

　　為便于釋法說(shuō)理，裁判文書(shū)可以選擇采用下列適當(dāng)?shù)谋磉_(dá)方式：案情復(fù)雜的，采用列明裁判要點(diǎn)的方式；案件事實(shí)或數(shù)額計(jì)算復(fù)雜的，采用附表的方式；裁判內(nèi)容用附圖的方式更容易表達(dá)清楚的，采用附圖的方式；證據(jù)過(guò)多的，采用附錄的方式呈現(xiàn)構(gòu)成證據(jù)鏈的全案證據(jù)或證據(jù)目錄；采用其他附件方式。

　　《意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)，裁判文書(shū)行文應(yīng)當(dāng)規(guī)范、準(zhǔn)確、清楚、樸實(shí)、莊重、凝煉，一般不得使用方言、俚語(yǔ)、土語(yǔ)、生僻詞語(yǔ)、古舊詞語(yǔ)、外語(yǔ)；特殊情形必須使用的，應(yīng)當(dāng)注明實(shí)際含義。裁判文書(shū)釋法說(shuō)理應(yīng)當(dāng)避免使用主觀臆斷的表達(dá)方式、不恰當(dāng)?shù)男揶o方法和學(xué)術(shù)化的寫(xiě)作風(fēng)格，不得使用貶損人格尊嚴(yán)、具有強(qiáng)烈感情色彩、明顯有違常識(shí)常理常情的用語(yǔ)，不能未經(jīng)分析論證而直接使用“沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持”之類(lèi)的表述作為結(jié)論性論斷。