傅洋,原中共中央政治局委員、全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)委員長(zhǎng)彭真的四子,曾任全國(guó)人大法工委經(jīng)濟(jì)法室副主任,第三、四、五屆中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)?,F(xiàn)任康達(dá)律師事務(wù)所合伙人會(huì)議主席,兼任中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁員。
近日,傅洋接受了“深讀”的專訪。在采訪過(guò)程中,談起父親,傅洋說(shuō):“父親經(jīng)常教導(dǎo)我們,法律面前人人平等、真理面前人人平等,我們都謹(jǐn)記于心。”
傅洋表示,在當(dāng)下依法治國(guó)大環(huán)境下,不論民事、行政還是刑事案件,只要發(fā)現(xiàn)了錯(cuò)誤就應(yīng)該糾正,不應(yīng)當(dāng)有‘官無(wú)悔判’的思想。一起冤案、錯(cuò)案,與全國(guó)的整體案件相比來(lái)說(shuō),甚至不到千分之一,但對(duì)一個(gè)人、一個(gè)家庭的影響卻是全部。
受到軟禁的幾年 是父親最清閑的幾年
彭真, 1902年10月12日出生于山西省曲沃縣侯馬鎮(zhèn)垤上村一個(gè)貧苦農(nóng)民家庭,取名傅懋恭,1923年走上革命道路。新中國(guó)成立后,彭真同志長(zhǎng)期擔(dān)任黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。
“我是1949年出生的。童年時(shí)父親在我眼中就是不停地忙,回到家也是辦公。我印象深刻的是,父親的桌子上永遠(yuǎn)堆積著一兩尺高的一摞摞文件。”傅洋說(shuō)。
傅洋告訴“深讀”,父親的工作幾乎涵蓋了黨和國(guó)家的工作的幾乎所有重要領(lǐng)域。
1966年5月,彭真夫婦和他們的子女。后排左起:傅彥、傅銳、傅洋、傅亮
“每次父親回到家中,我都很少去跟他聊天,因?yàn)閺母赣H的言談舉止中,我能看出他特別的疲憊,不忍心去打擾他。”傅洋稱。
在“文化大革命”中,彭真受到了錯(cuò)誤的批判,遭受林彪、江青一伙的殘酷迫害,失去黨內(nèi)外一切職務(wù)和人身自由。隨后,彭真被送進(jìn)了秦城監(jiān)獄。
1975年,彭真被從秦城監(jiān)獄放出,流放到陜西的商洛地區(qū),住在一個(gè)干休所的幾間簡(jiǎn)陋平房中。
“盡管在商洛時(shí)還受到軟禁,但那幾年,是父親最清閑的幾年了。”傅洋稱。
1979年,彭真恢復(fù)工作,被任命為全國(guó)人大常委會(huì)法制委員會(huì)主任。之后,常常為考慮立法問(wèn)題徹夜難眠。82憲法之前,彭真已擔(dān)任副委員長(zhǎng)。“我有些對(duì)于憲法修改的意見(jiàn)想向他反映,但看到他這么辛勞,不忍心再和他面談,只好寫了封信給母親,讓她在父親不太累的時(shí)候給他看。”傅洋告訴“深讀”。
每制定一部新法律,彭真都會(huì)反復(fù)調(diào)查研究。在制定《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》時(shí),80多歲的彭真去了10多個(gè)省市,不知召開(kāi)了多少座談會(huì)。
傅洋說(shuō),父親在人大常委會(huì)上談自己對(duì)法律草案的意見(jiàn)時(shí),最愛(ài)講“我今天講的又算又不算”,意思是,既然是在人大的會(huì)議上講,當(dāng)然是他在調(diào)研基礎(chǔ)上負(fù)責(zé)地談意見(jiàn),但那只是個(gè)人意見(jiàn),必須經(jīng)過(guò)大家暢所欲言的討論,充分發(fā)揚(yáng)民主,最后依照法定程序形成表決意見(jiàn),那才算數(shù)。
父親批評(píng)我嗜酒:人怎么能被酒控制?
“我感覺(jué)父親是一個(gè)非常平易近人的人。父親教育我們的方法很特殊,也很別致,不說(shuō)教、不打罵,而是和風(fēng)細(xì)雨,潤(rùn)物無(wú)聲。”傅洋稱。
彭真經(jīng)常寫些條幅,分贈(zèng)給傅洋等孩子們。“實(shí)事求是”,“堅(jiān)持真理,隨時(shí)修正錯(cuò)誤”,“天將降大任于斯人也,必先苦其心志”等都是他愛(ài)寫的。
他還經(jīng)常給孩子們講一些歷史、文學(xué)故事,引導(dǎo)他們樹(shù)立唯物主義歷史觀、價(jià)值觀、人生觀。京戲《打漁殺家》、《空城計(jì)》、《斬馬謖》等都是他愛(ài)用的“教材”。
他認(rèn)為“空城計(jì)”是沒(méi)有辦法的辦法,值得記取的教訓(xùn)是馬謖只知書本不懂實(shí)際而打了敗仗;而諸葛亮斬馬謖則有些文過(guò)飾非,因?yàn)樗髦R謖無(wú)能卻讓其擔(dān)當(dāng)重任。
傅洋記得在他上初中時(shí),忘記是何緣起,父親問(wèn)他:“你要是被敵人嚴(yán)刑拷打,會(huì)不會(huì)當(dāng)叛徒?”傅洋大概太“客觀”,覺(jué)得沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)的事不好吹牛,就回答:“不知道。”父親大怒:“你這個(gè)人,連這點(diǎn)決心都沒(méi)有?!”
后來(lái)傅洋想,父親是希望他明白一個(gè)道理:意志磨練,并非一定要直面考驗(yàn)。平時(shí)未雨綢繆,不斷思索如何面對(duì)人生考驗(yàn),當(dāng)考驗(yàn)來(lái)臨時(shí)才能隨時(shí)以堅(jiān)韌的意志從容應(yīng)對(duì)。記憶中,父親只對(duì)他發(fā)過(guò)這一次脾氣。
“我有兩大嗜好,多次遭到父親的批評(píng)。其中一個(gè)是嗜酒,現(xiàn)在都還愛(ài)喝,但不像之前,比較控制了。”傅洋笑著說(shuō)。
傅洋回憶說(shuō),記得是1967年底,父親受難,學(xué)校停課。原來(lái)滴酒不沾的他,一次與好友小聚,被勸喝了些酒,發(fā)現(xiàn)自己頗有酒量,從此“一喝不可收拾”。為此,父親說(shuō)他,“人怎么能被酒控制?”
父親曾親口告訴傅洋,他年輕時(shí)曾喝過(guò)一瓶半白蘭地不醉。有些父親的老同事告訴他,上世紀(jì)50年代招待前蘇聯(lián)專家,蘇聯(lián)人喝酒也不是父親的對(duì)手。可傅洋從記事起,一次也沒(méi)有見(jiàn)到父親像他那樣“喝大酒”。
“我另一個(gè)嗜好就是酷愛(ài)圍棋,癮頭上來(lái)可以廢寢忘食、夜以繼日地下,現(xiàn)在已經(jīng)不怎么下了。”傅洋稱。
父親曾對(duì)他說(shuō),不能這么下棋!他說(shuō)他年輕時(shí)象棋下得很好,后來(lái)覺(jué)得太耽誤工夫了,說(shuō)不下就不下了。他還多次講,有人問(wèn)魯迅怎么有那么多時(shí)間寫作,魯迅答,他只是把別人喝咖啡閑談的時(shí)光也用來(lái)寫作了。
“父親教育我的事例還有很多,如今,這些教誨猶在耳邊,激勵(lì)我找準(zhǔn)自己的方向和道路。”傅洋稱。
父親說(shuō):你們要違法,罪加一等,我們一聽(tīng)不干了
“父親最早提出,法律面前人人平等,是在1954年第一屆全國(guó)人大第一次會(huì)議上針對(duì)新中國(guó)首部憲法提出的。”
1954年10月1日,彭真陪同毛澤東在天安門城樓上檢閱游行隊(duì)伍
據(jù)資料顯示,1954年9月17日,彭真在第一屆全國(guó)人大第一次會(huì)議上作《公民在法律面前人人平等》的發(fā)言。在發(fā)言中,他就憲法確定的“公民在法律上一律平等”這一條社會(huì)主義法制的基本原則作了深刻闡述。
彭真說(shuō):“人人遵守法律,人人在法律上平等,應(yīng)當(dāng)是,也必須是全體人民、全體國(guó)家工作人員和國(guó)家機(jī)關(guān)實(shí)際行動(dòng)的指針。在我們這里,不允許言行不符,不允許有任何超脫于法律之外的特權(quán)分子。”
據(jù)了解,“法律面前人人平等”這一規(guī)定曾被寫入54憲法,但在75憲法和78憲法中都被去除了,82憲法又再次加入該條規(guī)定。
1982 年12月4日,第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過(guò)了修改后的憲法,公布施行,彭真主持了修改工作。這一天,在此后成為了全國(guó)普法日。
“父親強(qiáng)調(diào),修改后的憲法,是根本大法,任何人不能超越。”傅洋稱。
傅洋表示,父親曾說(shuō),如果十億人民人人都養(yǎng)成遵守、維護(hù)憲法和法律的習(xí)慣,同違法和破壞憲法和法律的行為進(jìn)行爭(zhēng)斗,這將是一股偉大的力量。
“記得有一次,父親回到家對(duì)我們說(shuō):‘記住,你們要違法,罪加一等!’我們一聽(tīng)不干了,回他:‘不對(duì),法律面前人人平等!"傅洋笑著說(shuō)。
“父親還教導(dǎo)我們‘真理面前人人平等’,對(duì)就是對(duì)、錯(cuò)就是錯(cuò),實(shí)事求是,堅(jiān)持真理,隨時(shí)修正錯(cuò)誤。”傅洋說(shuō),在文革期間,父親首先因?yàn)檫@句話而遭到批判。他們認(rèn)為我父親提出的“真理面前人人平等”是抹殺階級(jí)界限,說(shuō)資產(chǎn)階級(jí)從來(lái)也不與無(wú)產(chǎn)階級(jí)講平等。父親指出:1954年《憲法》通過(guò)時(shí),毛澤東是贊成法律面前人人平等的。毛澤東講:“不管是什么人,誰(shuí)向我們指出都行。只要你說(shuō)得對(duì),我們就改正。你說(shuō)的辦法對(duì)人民有好處,我們就照你的辦”。那還不就是“真理面前人人平等”嗎?正面反面的意見(jiàn)都要聽(tīng),正面反面的意見(jiàn)都要允許充分發(fā)表,暢所欲言地發(fā)表,發(fā)表完了,誰(shuí)的意見(jiàn)正確聽(tīng)誰(shuí)的,大家都服從真理。真理都不講怎么行?
在生活中,父親不斷地提醒傅洋,要把自己當(dāng)做客觀事物對(duì)待,隨時(shí)修正錯(cuò)誤,他自己也決不諱言自己的錯(cuò)誤。
談“呼格”案:發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤就應(yīng)當(dāng)糾正
“父親曾說(shuō),一個(gè)冤案、錯(cuò)案,與全國(guó)的整體案件對(duì)比來(lái)說(shuō),甚至不到百分之五,但對(duì)一個(gè)人、一個(gè)家庭的影響卻是全部。”
傅洋提到,父親在1956年3月的第三次全國(guó)檢察工作會(huì)議上就曾指出:“錯(cuò)捕、錯(cuò)判要堅(jiān)決糾正、平反,因?yàn)槲覀兊膰?guó)家是代表人民的,是實(shí)事求是、光明正大的,不冤枉好人。”“不要認(rèn)為有百分之五的錯(cuò)案不要緊,就是百分之一錯(cuò)了也了不得,在你看是百分之一,對(duì)被冤枉的人來(lái)說(shuō)就是百分之百。不要看是一個(gè)人,一個(gè)人就是一家,還有周圍的親戚朋友。一個(gè)錯(cuò)案在一個(gè)工廠、一個(gè)鄉(xiāng),周圍十里八里的群眾都曉得,影響很壞。因此,我們要嚴(yán)肅對(duì)待,該判的一定要判,冤枉的一定要糾正。”
彭真在辦公室里
傅洋表示,父親在1956年4月的全國(guó)公安廳局長(zhǎng)會(huì)議上指出:“法制健全起來(lái)了還會(huì)不會(huì)發(fā)生錯(cuò)誤?錯(cuò)誤可以減少是肯定的,會(huì)不會(huì)一件不錯(cuò)呢?不可能。公安機(jī)關(guān)做第一道工序,錯(cuò)誤可能多一些,檢察機(jī)關(guān)做第二道工序,錯(cuò)誤就會(huì)少些,法院做第三道工序,錯(cuò)誤會(huì)更少些。公安機(jī)關(guān)是不是可以捕一個(gè)對(duì)一個(gè),一個(gè)不錯(cuò)?這作為奮斗目標(biāo)是可以的,事實(shí)上不可能做到。正因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)可能有錯(cuò)誤,才要有檢察機(jī)關(guān)的檢察起訴。檢察機(jī)關(guān)起訴了,是不是就一定沒(méi)有錯(cuò)誤呢?也不可能。檢察機(jī)關(guān)起訴了,法院還要審判……那么,是不是法院的判決就一定都對(duì)呢?也不一定。如果判決都對(duì),為什么還要規(guī)定可以上訴呢?就是由于估計(jì)到事實(shí)上可能有判錯(cuò)的。經(jīng)過(guò)上級(jí)法院是不是就一定不錯(cuò)呢?也可能發(fā)生錯(cuò)誤,所以要有監(jiān)督程序。”
“父親的法律功底,是蹲國(guó)民黨6年半監(jiān)獄時(shí)打下的。在獄中,別的書看不到,《六法全書》卻允許看。父親看《六法全書》首先是為了運(yùn)用法律武器與敵人斗爭(zhēng),同時(shí)也開(kāi)始熟悉法律知識(shí)。”傅洋稱。
傅洋表示,新中國(guó)成立后到1966年“文革”前夕,父親不僅一直負(fù)責(zé)立法工作,也一直主管執(zhí)法工作。他一方面領(lǐng)導(dǎo)執(zhí)法機(jī)關(guān)堅(jiān)決依法懲治犯罪,另一方面始終強(qiáng)調(diào)必須嚴(yán)禁“逼供信”,批判“官無(wú)悔判”的封建執(zhí)法觀。
傅洋指出,有些冤案的發(fā)生,主要是沒(méi)有嚴(yán)格依照法定程序去做。黨的四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)依法治國(guó)后,對(duì)于“冤假錯(cuò)案”都特別地重視,認(rèn)真糾正以往的錯(cuò)誤,比如內(nèi)蒙的呼格吉勒?qǐng)D案等等。聶樹(shù)斌案也已經(jīng)準(zhǔn)備再審。不論結(jié)果如何,都是中國(guó)法制的一種進(jìn)步。
“不論民事還是刑事案件,不管是否終結(jié),只要發(fā)現(xiàn)了錯(cuò)誤就應(yīng)該糾正,不應(yīng)當(dāng)有‘官無(wú)悔判’的思想。”傅洋稱。
主張將被告人有獲得辯護(hù)的權(quán)利寫入憲法
彭真在書房
1979年彭真恢復(fù)工作后,77歲的他,被任命為全國(guó)人大常委會(huì)法制委員會(huì)主任。在短短4個(gè)月里,他主持制定了7部重要法律,在五屆全國(guó)人大二次會(huì)議上獲通過(guò)。
“我們家院子里有一間大會(huì)議室。上世紀(jì)80年代初,經(jīng)歷了‘文革’十年浩劫的中國(guó),開(kāi)始清算林彪、‘四人幫’兩個(gè)反革命集團(tuán)的罪行,父親受命指導(dǎo)審判工作。就是在這個(gè)大會(huì)議室里,父親夜以繼日地主持了‘兩案’審判指導(dǎo)委員會(huì)的許多會(huì)議。”
法晚“深讀”查閱相關(guān)資料了解到,1980年3月17日,中央書記處決定,成立中央“兩案”審判指導(dǎo)委員會(huì),統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)“兩案”的審判工作。彭真任主任。
原中共中央顧問(wèn)委員會(huì)委員、最高人民檢察院原檢察長(zhǎng)劉復(fù)之的回憶錄中曾記載道:從開(kāi)始預(yù)審到最后審判長(zhǎng)達(dá)八個(gè)多月。參加預(yù)審和審判的人員,嚴(yán)格按照中央指示,依法辦案,既貫徹了黨中央對(duì)特別重大案件的政治領(lǐng)導(dǎo),又保證了公安、司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)。
回憶起那段日子,傅洋說(shuō),父親感到十分自豪的有兩件事,一是指導(dǎo)了1980年林彪、江青反革命集團(tuán)案件的審判工作;二是主持了1982年《憲法》的修訂工作,在1954年憲法基礎(chǔ)上確立了改革開(kāi)放、一國(guó)兩制等一系列新的憲法原則。
“值得一提的是,父親主持制定的1982年《憲法》,將‘被告人有權(quán)獲得辯護(hù)’ 這一項(xiàng)公民的重要權(quán)利寫入其中。父親在指導(dǎo)‘兩案’審判工作時(shí),也完全是按照《刑事訴訟法》的相關(guān)法律程序進(jìn)行的。”傅洋說(shuō)。
傅洋指出,“文革”期間,是不允許被告人為自己辯護(hù)的,把辯護(hù)說(shuō)成是“抗拒”,結(jié)果出了許多冤假錯(cuò)案。吸取這個(gè)教訓(xùn),1979年制定的《刑事訴訟法》規(guī)定,被告人除自己行使辯護(hù)權(quán)外,還有權(quán)按照自己的意愿委托律師、近親屬、監(jiān)護(hù)人或所在單位的人為他辯護(hù)。
不應(yīng)把做律師當(dāng)做謀生手段
1979年傅洋隨父親回到北京后,當(dāng)組織上要落實(shí)政策時(shí),他提出要到全國(guó)人大法工委工作,參與重建中國(guó)法制的工作,因?yàn)楦赣H在國(guó)家法制建設(shè)方面的思想深深影響了他。
1988年,傅洋辭去法工委的工作,跟父親說(shuō)要去當(dāng)律師。當(dāng)時(shí)全國(guó)律師只有2萬(wàn)多人,遠(yuǎn)不像現(xiàn)在這樣受到社會(huì)理解和重視。父親沒(méi)有反對(duì),只對(duì)他講了一句意味深長(zhǎng)的話:“律師不像執(zhí)法機(jī)關(guān),沒(méi)有什么可以憑借的權(quán)力。”
傅洋做律師以后,父親跟他說(shuō)起一個(gè)他親身經(jīng)歷的故事:在舊社會(huì)有個(gè)名律師,跟蔣介石比較熟識(shí)。有人被抓找他求情,他不問(wèn)案情,收了金條,找蔣說(shuō)一下,就能放人。新中國(guó)成立后,他又為一個(gè)壞人向毛主席求情,主席要我處理。我把那人的案卷調(diào)來(lái),有2尺多厚。我看了一天,看完心中有了底,把全部案卷送去給他看,請(qǐng)他自己說(shuō)那人怎么樣。結(jié)果,他再也不說(shuō)什么了。你們當(dāng)律師,可不能不問(wèn)事實(shí)亂說(shuō)情。父親的寓意,不言自明。
父親曾說(shuō),法律規(guī)定是很清楚很嚴(yán)格的。拘留、逮捕、審訊、判決,只能由法律規(guī)定的機(jī)關(guān)執(zhí)行,而且要符合法律程序。其他任何機(jī)關(guān),包括黨委機(jī)關(guān)在內(nèi),都不能做,做了就犯法。不能無(wú)法無(wú)天。法律是我們自己制定的,怎么能隨便破壞?
傅洋說(shuō),律師在刑事案件中承擔(dān)辯護(hù)任務(wù),絕不能認(rèn)為自己是在走過(guò)場(chǎng)。我們恪盡職守做好辯護(hù)工作,維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益,實(shí)際上也是在維護(hù)黨和國(guó)家的形象,維護(hù)政法中心工作的健康發(fā)展,保障穩(wěn)準(zhǔn)狠地打擊犯罪。
“我從事律師行業(yè)以來(lái),一直也在跟我的律師朋友講,法律賦予律師刑事辯護(hù)的職責(zé),我們一定要‘十分謹(jǐn)慎、十分鄭重’地去履行,一定要以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩。”傅洋說(shuō)。
傅洋表示,因?yàn)榉N種原因,律師在刑事訴訟中對(duì)兩個(gè)問(wèn)題,常常不愿去碰。一個(gè)是程序違法問(wèn)題,一個(gè)是刑訊逼供問(wèn)題。
關(guān)于刑訊逼供,父親曾在1979年7月的公檢法會(huì)議上講:“過(guò)去,林彪、‘四人幫’控制的一部分專案組,完全違反了黨的重調(diào)查研究、重證據(jù)不輕信口供,特別是嚴(yán)禁逼供信的傳統(tǒng),隨意侵犯人民的人身權(quán)利,大搞刑訊逼供,造成很嚴(yán)重的后果……各級(jí)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)同志應(yīng)該認(rèn)真負(fù)起責(zé)任,徹底肅清刑訊逼供這種封建的法西斯的殘余和影響。不要以為這一條是整公安機(jī)關(guān)的,不是,它是反對(duì)任何人、任何機(jī)關(guān)搞刑訊逼供的。它不僅是保護(hù)人民的,也是保護(hù)公安人員的。”
“我們的律師,在刑事辯護(hù)工作中,也存在各種各樣的問(wèn)題。有少數(shù)律師,還存在違法執(zhí)行辯護(hù)任務(wù)的問(wèn)題。我認(rèn)為,做律師不能僅僅把律師當(dāng)做自己的謀生手段,要真正以維護(hù)憲法和法律尊嚴(yán)、維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一、維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利為己任。”傅洋說(shuō)。
1991年3月于杭州。五十年如一日,令人堪羨的革命伴侶
文/記者 陳威
攝/實(shí)習(xí)生 宮主
編輯 王碩