國資“易主”

　　最大的進展出現(xiàn)在2014年春天，二三月間，兩百多名礦工接連前往各級政府反映問題，群情激動，險些出現(xiàn)惡性事件。當?shù)卣ㄗh礦工在法律途徑內(nèi)維權(quán)。李永發(fā)等聯(lián)系到北京中咨律師事務(wù)所合伙人韓傳華后，西烏旗政府一度表態(tài)考慮到礦工生活窘困，可以代為支付代理費。

　　幾乎與此同時，遼寧春成工貿(mào)集團董事長王春成被曝失聯(lián)，此后有媒體報道稱其因涉徐才厚案而被有關(guān)部門帶走。

　　在韓傳華律師介入調(diào)查后，大量證據(jù)被找到，其中尤為關(guān)鍵的一份證據(jù)，則是西烏旗政府(甲方)與遼寧春成工貿(mào)集團有限公司(乙方)簽訂的一份合作協(xié)議。這份名為《西烏旗人民政府與遼寧春成工貿(mào)集團有限公司關(guān)于合作開發(fā)礦產(chǎn)資源的協(xié)議》簽署于2004年2月10日，協(xié)議約定西烏旗政府將躍進煤礦探礦權(quán)和采礦權(quán)等資質(zhì)無償轉(zhuǎn)讓給了遼寧春成工貿(mào)集團，簽訂當日礦區(qū)即交由乙方接收。

　　此外，該協(xié)議中還約定西烏旗政府將無償劃撥周圍土地給乙方，并幫助辦理相關(guān)手續(xù)。

　　而3天后，另一份甲方為躍進煤礦破產(chǎn)清算組與遼寧春成工貿(mào)集團的協(xié)議被簽訂。“對現(xiàn)有固定資產(chǎn)進行拍賣，經(jīng)公示拍賣后，僅有遼寧春成工貿(mào)有限公司參加競買。經(jīng)清算組與遼寧工貿(mào)集團有限公司協(xié)議，將西烏旗躍進煤礦現(xiàn)有房屋及設(shè)配折價98萬元，整體出售給遼寧春成工貿(mào)有限公司……”

　　兩份協(xié)議下，躍進煤礦的探礦權(quán)、采礦權(quán)、周邊土地和所有設(shè)備、房屋、資質(zhì)等均已歸王春成實際控制下的遼寧春成。除煤礦房屋、設(shè)備被協(xié)議低價轉(zhuǎn)讓外，最為值錢的探礦權(quán)、采礦權(quán)、礦區(qū)土地和相關(guān)證照等，則被無償轉(zhuǎn)手。

　　根據(jù)舊的采礦權(quán)證，躍進煤礦礦區(qū)面積近1.8294平方公里，生產(chǎn)規(guī)模僅每年30萬噸，但依據(jù)協(xié)議，春成集團將采礦區(qū)域擴至5平方公里，生產(chǎn)規(guī)模僅接手第一年即達到150萬噸。

　　而來自法院的文件顯示，躍進煤礦破產(chǎn)程序在2004年11月8日正式終結(jié)。這意味著上述兩份文件在破產(chǎn)程序過程中即已簽訂，聯(lián)系此前破產(chǎn)申請和獲批僅隔幾天，礦工們質(zhì)疑這是一場被設(shè)計好了的“破產(chǎn)”，為的是干脆利落地趕走職工。

　　“我們過去十年都沒要到什么文件，徐才厚、王春成一被調(diào)查，這些文件就出來了。”原躍進煤礦礦工表示，資不抵債及地質(zhì)枯竭的說法完全屬于“無中生有”，他們目前獲得的部分2004年前賬目顯示，當年所謂負債600多萬元，有很大可能為人為炮制的“假債務(wù)”。經(jīng)律師在法院查閱破產(chǎn)卷宗發(fā)現(xiàn)，躍進煤礦破產(chǎn)后向法院申報的全部債權(quán)才只有200多萬元。

　　“資產(chǎn)評估公司是2003年4月30日出的評估報告，但實際上這家評估公司是當年6月才完成工商注冊，也就是說做評估的時候，他們尚不具備資質(zhì)。”李永發(fā)稱。由內(nèi)蒙古萬泰華會計師事務(wù)所出具的相關(guān)評估報告稱該礦固定資產(chǎn)總額為60.9萬元。這份一年前完成的評估報告被放入破產(chǎn)相關(guān)文件中。

　　破產(chǎn)相關(guān)文件還顯示，在資產(chǎn)處置中，所獲得的資金被優(yōu)先用于繳納職工社保，而相關(guān)債權(quán)人當時并未獲得償還資金。原躍進煤礦職工稱，他們目前獲得的部分證據(jù)顯示，這一記錄或許為造假。

　　而李永發(fā)等人共同證實，就在2003年時，當時礦上正在商討如何通過吸引職工入股，從而實現(xiàn)改革，激發(fā)企業(yè)活力，但這一改革設(shè)想在投票通過并向上級匯報后無果而終，最終被幾個月后的“破產(chǎn)”徹底湮滅。

　　曾有原躍進煤礦負責人稱遼寧春成曾向法院破產(chǎn)清查賬戶匯去幾百萬元，而目前這一說法并無切實證據(jù)支持。

受理艱難

　　政府鼓勵的法律維權(quán)途徑，卻因接連不被受理而陷入困境。有當?shù)胤ㄔ汗賳T稱背后存在“疑慮”。

　　礦工舉報稱，正是原煤礦負責人與官員一起操作了這起“破產(chǎn)”，而最為蹊蹺的是，王春成的遼寧春成在獲得原躍進煤礦采礦許可證后，始終未辦理“過戶”，反而一再以原躍進煤礦信息進行延續(xù)，只是法定代表人一欄變?yōu)橥醮撼伞?/p>

　　“從這個角度說，躍進煤礦作為法人，至今都存在，而且一直是國有煤礦，所以我們只需要訴西烏旗政府和遼寧春成的那份協(xié)議無效。”李永發(fā)稱，在韓傳華律師的幫助下，礦工們發(fā)起對包括西烏旗政府、西烏旗經(jīng)濟信息局(原為經(jīng)貿(mào)局)、遼寧春成、西烏躍進煤礦有限公司、西烏露天煤礦有限公司(后三家公司法人均為王春成)的民事訴訟，請求法院對2004年簽訂的協(xié)議認定為違法無效，并要求王春成擔法人的三家公司賠償1.8億元—經(jīng)初步粗略計算，礦工們認為王春成從躍進煤礦獲利至少20億元，出于立案實際情況，暫未以這一金額訴訟。

　　“錫林郭勒中院未受理，6月20日，我們拿到不予受理的通知后，立即到內(nèi)蒙古高院提起上訴，而按照3個月的法定時限，高院應(yīng)該在近期做出明確答復(fù)。”韓傳華律師稱法院沒有理由不受理。

　　錫林郭勒中級法院不予受理的裁定書稱，法院認為西烏旗與遼寧春成前述合作協(xié)議，屬于政府主管部門對企業(yè)國有資產(chǎn)進行的行政性調(diào)整，因此最高院根據(jù)企業(yè)改制相關(guān)規(guī)定不予受理。

　　而韓傳華律師則指出，西烏旗的那份協(xié)議，實際并非企業(yè)改制，躍進煤礦已經(jīng)是進入破產(chǎn)程序的破產(chǎn)企業(yè)，改制相關(guān)規(guī)定并不適用于破產(chǎn)企業(yè)。此外，從躍進煤礦到遼寧春成，屬于國有到民營的轉(zhuǎn)移，這也完全不符合行政性調(diào)整的規(guī)定。且有最高院關(guān)于此類案件是否受理的批復(fù)中明確稱應(yīng)予受理。

　　錫林郭勒中級法院一位要求匿名的官員近日向記者透露，在是否立案的問題上，該院確有疑慮。他說：“領(lǐng)導(dǎo)有疑慮，擔心王春成現(xiàn)在正在被調(diào)查，接下來會不會涉及到躍進煤礦這一塊？如果涉及到了，那么可能會由其他辦案單位處理，所以現(xiàn)在不敢貿(mào)然立案。當然也有其他疑慮，所以領(lǐng)導(dǎo)想觀望一下，也希望礦工通過上訴，讓內(nèi)蒙古高院來做決定。當然，受理的理由是有的，也是充足的。”

　　談起錫林郭勒中院為何不受理，韓傳華律師表示：“既然已經(jīng)知道了十年前政府無償轉(zhuǎn)讓價值幾十億的國有煤礦給王春成個人這個事，就應(yīng)該主動糾錯收回煤礦，現(xiàn)在不作為，放任國有資產(chǎn)每天繼續(xù)擴大損失是瀆職。職工看不下去自發(fā)地組織起來請律師代理起訴，目的是維護國有資產(chǎn)，逼著政府把煤礦收回來，想不到法院竟然不受理，請問國有資產(chǎn)流失的事，該誰來管？”

　　“我們不光是維護自己的權(quán)益，也是在挽回國資，所以希望法院能夠早點受理。”李永發(fā)透露，目前近百名礦工已經(jīng)聯(lián)名向有關(guān)單位寄送實名舉報信，舉報六名官員存在嚴重瀆職的違法犯罪行為，致使躍進煤礦幾十億國有資產(chǎn)為遼寧春成私人占有。

　　而另有礦工稱，此次舉報旨在督促相關(guān)人員出面作證，共同推進躍進煤礦“回歸”國有，但如果能引起相關(guān)部門重視，查清真相，則于礦工、于國家都是一件好事。