一紙婚內“合同”，成了“二奶”的護身符。

　　最近，臺灣一七旬老翁被妻子發(fā)現(xiàn)有外遇，妻子向“二奶”提出控訴，卻被判敗訴，原因竟然是22年前，丈夫第一次外遇時被“捉奸”，夫妻間簽下的一紙“互不干擾私生活”協(xié)議。

　　私人協(xié)議高于法律？這樣的情況若發(fā)生在大陸會怎么判？昨日導報記者分別采訪了福建嘉禾嘉律師事務所合伙人、專職律師黃舟雄，以及北京大成律師事務所“兩岸法律服務中心”律師洪紹榮。

“大陸不會這樣判”

　　在此案中，據(jù)夫妻雙方的“互不干擾私生活”協(xié)議，丈夫除了一次性支付1000萬元新臺幣給妻子外，每月還得支付3.5萬元新臺幣的生活費。那么，法院認為夫妻二人簽署的“合同”，等于“同意”丈夫能發(fā)生外遇，無權求償。

　　“如果在大陸，丈夫不可能被判無罪，畢竟我們的《婚姻法》有規(guī)定，在婚姻關系續(xù)存期間，夫妻雙方都有忠誠的義務，協(xié)議的內容不能凌駕于法律”，黃舟雄說，法官還是會以《婚姻法》為準則，判“協(xié)議”無效。

　　“而且，在婚姻關系中，如果有一方出軌，肯定會受到社會輿論的譴責”，出軌行為違反了社會的公序良俗。大眾的評判標準是，只要婚姻關系存續(xù)，出軌的一方就有罪。

　　黃舟雄認為，會出現(xiàn)這樣的判決結果，可能與臺灣的法律法規(guī)設定有關。

　　他向導報記者透露了之前代理過的一個案件：一位具有美籍的大陸新娘，在臺灣遭遇家暴后，私自帶著孩子返回大陸，結果臺灣的丈夫以“拐帶人口罪”向妻子提起刑事訴訟，最后協(xié)商的結果是，雙方約定在第三地探望小孩。

　　由此一事例可以看出，兩岸司法的不同。

“法官可能認定是‘婚內協(xié)議’”

　　洪紹榮是首批通過大陸司法考試的臺灣籍律師，他處理過很多臺商案件，也熟悉臺灣的法律法規(guī)。

　　“我感覺這樣的判決，應該是把那個所謂‘互不干擾生活’的協(xié)議當成是一種婚內協(xié)議。”洪紹榮說，法官的判決可能基于這樣的思考：《婚姻法》的核心規(guī)范的究竟是婚姻關系間的權利義務,還是具有社會性？如果認為《婚姻法》是規(guī)范夫妻間的權利義務，那雙方當然可以變更；如果認為《婚姻法》具有社會性，就不能鼓勵這樣的行為。

　　也就是說，當“互不干擾私生活”協(xié)議放在社會環(huán)境下，會被認為是違反公序良俗，而歸于無效。

　　但是，“臺灣‘婚姻法’越來越傾向于，當事人間有更多自行決定的空間”，洪紹榮說。

　　現(xiàn)在臺灣的社會風氣越來越開放，婚姻中的問題也是千奇百怪，當法官對前后事實進行研判后，會傾向于參考雙方的意愿，從而做出對當事人“更公正”的判決。

　　但洪紹榮也認為，“這個案子挺有趣的，值得好好研究，雖然已經做出判決，但有時也會有不同的論證過程”。

　　他表示，會把這個案件的判決書找出來看看，好好進行一番研究。

“此案也可以‘通奸罪’起訴”

　　“本案還是可能有‘通奸罪’的適用。”洪紹榮說。

　　在臺灣，對于婚內出軌，可以以“通奸罪”起訴，但刑法“通奸罪”和民事的婚姻訴訟沒有必然的聯(lián)系。

　　對于如王永慶等富人有幾房太太的事實，洪紹榮說，“根據(jù)1985年之前的臺灣‘民法’親屬篇，關于婚姻效力采取的是有效得撤銷的觀點，而非當然無效。只要前婚配偶在重婚事實發(fā)生后兩年內不提出撤銷，前后婚都有效”。

　　也就是說，只要太太默認了“二房”的事實，男子就可以坐擁三妻四妾。

　　但1985年后，臺灣的“婚姻法”進行了修改，認定“重婚后婚無效”。

　　由于“通奸罪”的最高刑期只有一年，加上這幾年島內也一直有廢除“通奸罪”的呼聲，所以法院一般都會判緩刑或易科罰金。（海峽導報記者 林靖東）