45萬賠償款由誰來監(jiān)管

　　近日，經(jīng)山西省運(yùn)城市檢察機(jī)關(guān)公開聽證和現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，小寒（化名）的母親溫某和其祖父母終于就小寒的監(jiān)護(hù)權(quán)問題達(dá)成了和解。

　　一筆賠償款引發(fā)的監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛

　　小寒今年9歲，在她不到兩歲的時(shí)候，父母離婚，她隨父親以及祖父母一起生活。2017年，她父親在工作中觸碰高壓線意外身亡。小寒和祖父母向法院提起觸電人身損害賠償訴訟，因小寒是未成年人，需其法定代理人代為參加訴訟。作為小寒唯一的法定代理人，小寒的母親溫某已經(jīng)再婚組建新家庭，又生育一兒一女。

　　面對(duì)女兒的不幸，溫某放下工作，作為小寒的法定代理人參加訴訟。法院判決，小寒獲得各項(xiàng)賠償款總計(jì)45萬元，其中觸電事故訴訟賠償款28萬余元，由祖父母代為領(lǐng)取，小寒父親人身意外傷害保險(xiǎn)賠償款16萬余元由保險(xiǎn)公司打入溫某賬戶。

　　圍繞著“45萬元賠償款”的保管支配問題，2017年以來，溫某和小寒的祖父母之間的矛盾不斷升級(jí)，引發(fā)了一系列的訴訟。

　　先是小寒祖父母因?qū)啬撤侄啻螌①r償款從賬戶轉(zhuǎn)出，認(rèn)為侵害到小寒財(cái)產(chǎn)權(quán)益，將其訴至法院。法院按照特別程序?qū)徖?，撤銷了溫某的監(jiān)護(hù)人資格，指定祖父母為監(jiān)護(hù)人。后溫某不服，提出異議申請(qǐng)，法院再審后又恢復(fù)了溫某的監(jiān)護(hù)人資格，同時(shí)撤銷小寒祖父母的指定監(jiān)護(hù)人資格。今年3月，小寒祖父母不服小寒監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛一案的判決結(jié)果，向所在地永濟(jì)市檢察院申請(qǐng)監(jiān)督，該院向運(yùn)城市檢察院提請(qǐng)抗訴。

　　公開聽證促調(diào)解

　　運(yùn)城市檢察院第五檢察部檢察官王林婷認(rèn)真審查了該案：“案件關(guān)系到小女孩今后的生活、學(xué)習(xí)及財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等諸多問題，甚至影響到其未來和人生。”

　　“如果簡(jiǎn)單機(jī)械地依法辦案，由溫某行使監(jiān)護(hù)權(quán)，合法卻不合情。小寒由祖父母繼續(xù)撫養(yǎng)監(jiān)護(hù)，合情合理卻存在法律障礙。任由官司打下去，雙方積怨會(huì)越來越大，矛盾會(huì)越來越深，無論哪一方勝訴，不會(huì)有真正的贏家，最終受傷害的還是小女孩。”王林婷陷入到了法、理、情的權(quán)衡之中。

　　多年的辦案經(jīng)驗(yàn)提醒著王林婷，決不能就案辦案，案件的處理必須慎之又慎。于是，她向領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行了匯報(bào)。隨后，該院成立了檢察官辦案組，經(jīng)多次討論，反復(fù)協(xié)商，一致認(rèn)為，本案的最佳途徑是走調(diào)解之路，盡最大努力促成和解。

　　承辦檢察官在精準(zhǔn)把握案件事實(shí)和法律適用的基礎(chǔ)上，主動(dòng)與雙方當(dāng)事人多次溝通，講法律，談感情。承辦檢察官認(rèn)為雙方當(dāng)事人雖有爭(zhēng)執(zhí)與誤解，但仍有調(diào)解基礎(chǔ)，那就是雙方都希望小寒身心健康成長(zhǎng)，都希望最大限度地保護(hù)小寒的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。辦案組堅(jiān)持最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則，決定對(duì)本案進(jìn)行公開聽證，聽取多方意見。

　　聽證會(huì)召開前，讓檢察官?zèng)]有想到的是小寒也被祖父母帶到了現(xiàn)場(chǎng)，辦案組主辦檢察官師兆林隨即安排負(fù)責(zé)未成年人刑事檢察工作的女檢察官把小女孩帶到未檢工作區(qū)“玩耍”。“我們不愿意讓孩子看到她的親人在為了爭(zhēng)奪對(duì)她的監(jiān)護(hù)權(quán)而鬧矛盾。”

　　共管賬戶建議獲認(rèn)可

　　聽證會(huì)上，人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員等分別結(jié)合自身專業(yè)背景發(fā)表了聽證意見。他們表示，處理案件的關(guān)鍵和原則是如何有利于孩子的健康成長(zhǎng)，建議雙方心里要坦然一些，不要總是記掛以前的訴訟而鬧下去，一切以孩子的健康成長(zhǎng)為前提。

　　雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)是將監(jiān)護(hù)權(quán)與45萬元賠償款混為一談，認(rèn)為誰有監(jiān)護(hù)權(quán)，誰就理所當(dāng)然擁有對(duì)45萬元的管理支配權(quán)，故而通過爭(zhēng)奪監(jiān)護(hù)權(quán)來取得對(duì)賠償款的管理和支配。辦案組認(rèn)為，本案雖是監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛，但源頭是對(duì)賠償款的管理支配問題，只有二者一并解決，矛盾才能得到根本解決。于是，他們有了初步設(shè)想，那就是對(duì)45萬元賠償款的管理與支配作出合理安排，設(shè)立共管賬戶由雙方共同監(jiān)管，監(jiān)護(hù)權(quán)問題自然能夠迎刃而解。設(shè)立共管賬戶的建議得到大家的一致認(rèn)可，聽證會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，溫某和小寒祖父母雙方均表示愿意調(diào)解。

　　聽證會(huì)的當(dāng)天下午，檢察官立即與雙方當(dāng)事人進(jìn)行溝通交流，制定調(diào)解預(yù)案。

　　次日清早，辦案組三名檢察官就驅(qū)車奔赴永濟(jì)市進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解。在永濟(jì)市法院的大力支持和積極協(xié)調(diào)下，以及在永濟(jì)市司法局等部門的共同參與下，經(jīng)過耐心釋法說理，引導(dǎo)當(dāng)事人換位思考，最終促使雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議。協(xié)議約定：溫某以委托監(jiān)護(hù)的方式將小寒交由祖父母撫養(yǎng)。45萬元賠償款由雙方設(shè)立共管賬戶共同監(jiān)管，原監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛判決不再執(zhí)行，溫某撤回要求小寒祖父母返還28萬元賠償款的侵權(quán)之訴。

　　調(diào)解現(xiàn)場(chǎng)邀請(qǐng)了銀行工作人員辦理共管賬戶，并協(xié)調(diào)法院出具法律文書確認(rèn)了調(diào)解協(xié)議的效力。溫某和小寒祖父母握手言和，并自覺配合將賠償金全部交至共管賬戶。至此，長(zhǎng)達(dá)三年的監(jiān)護(hù)權(quán)之爭(zhēng)畫上圓滿的句號(hào)。（梁高峰　李忠祥）