最高人民法院今日發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），自2017年12月14日起施行。

　　《解釋》共二十六條，分為適用范圍、當(dāng)事人主體資格的確定、舉證責(zé)任、鑒定程序、責(zé)任承擔(dān)、附則等六部分，重點內(nèi)容包括以下幾個方面：

　　一是界定了《解釋》的適用范圍，即患者以在診療活動中受到人身或者財產(chǎn)損害為由請求醫(yī)療機構(gòu)，醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者或者血液提供機構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的案件，適用本解釋。同時明確將醫(yī)療美容損害責(zé)任糾紛納入醫(yī)療損害責(zé)任糾紛范圍，為人民法院依法審理醫(yī)療美容責(zé)任糾紛提供基本遵循。

　　二是明確了侵權(quán)責(zé)任法第五十四條規(guī)定所涉及到的舉證證明規(guī)則?！督忉尅芬詷?gòu)建和維護和諧醫(yī)患關(guān)系為出發(fā)點，明確了患者主張醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)提交到醫(yī)療機構(gòu)就診、受到損害的證據(jù)。無法提交醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯、診療活動與損害之間具有因果關(guān)系的證據(jù)，依法提出醫(yī)療損害鑒定申請的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

　　三是規(guī)定了醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中存在數(shù)個侵權(quán)人時的當(dāng)事人確定及追加規(guī)則，明確了患者僅起訴部分侵權(quán)人時，當(dāng)事人依法申請追加其他主體為共同被告或者第三人的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

　　四是基于醫(yī)療損害鑒定對于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件處理的重要性，針對審判實踐中存在的鑒定程序不規(guī)范、鑒定意見公信力不足、鑒定人出庭難等問題，依據(jù)民事訴訟法有關(guān)規(guī)定，對醫(yī)療損害鑒定的程序啟動、鑒定意見的采信、鑒定人出庭、專家輔助人等問題作了規(guī)定。

　　五是對醫(yī)療損害責(zé)任承擔(dān)規(guī)則作了規(guī)定，明確了多個醫(yī)療機構(gòu)造成患者同一損害的責(zé)任形態(tài)、醫(yī)務(wù)人員外出會診責(zé)任、醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任及輸入不合格血液受到損害的責(zé)任承擔(dān)，醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任中的懲罰性賠償?shù)葘徟袑嵺`中普遍存在、較為關(guān)注問題的法律適用規(guī)則。

　　《解釋》對因搶救生命垂危的患者等緊急情況且不能取得患者近親屬意見的情形作出細化規(guī)定的基礎(chǔ)上，本著鼓勵和維護醫(yī)療機構(gòu)在患者處于緊急情況下積極施救的價值導(dǎo)向，規(guī)定對于搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，醫(yī)務(wù)人員經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)負責(zé)人或者授權(quán)的負責(zé)人批準(zhǔn)立即實施相應(yīng)的醫(yī)療措施，患者因此請求醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。同時，對于醫(yī)療機構(gòu)怠于立即實施相應(yīng)的醫(yī)療措施，導(dǎo)致患者受到損害的，《解釋》也明確規(guī)定了醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　據(jù)悉，最高人民法院發(fā)布《解釋》，旨在積極回應(yīng)社會各方關(guān)切，統(tǒng)一審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)，切實解決審判實踐中各方反應(yīng)較為突出的醫(yī)療損害責(zé)任舉證難、鑒定難、責(zé)任認(rèn)定難等難點、爭點問題，運用法治思維和法治方式指引醫(yī)患雙方規(guī)范各自行為，健全醫(yī)療糾紛司法解決機制，促進衛(wèi)生與健康事業(yè)的法治化治理與發(fā)展，為增進人民健康提供法治保障。