奇葩政策損害了誰

　　——誰來問責(zé)奇葩政策(上篇)

　　折騰群眾招民怨 政策奇葩誰擔(dān)責(zé)？

　　半月談記者 孫清清 蕭海川 程士華 楊紹功

　　各類奇葩政策文件、奇葩規(guī)定及其催生的奇葩證明，在一些地方層出不窮，如“復(fù)婚不準(zhǔn)操辦酒席，違者禮金一律沒收”“全縣卷煙銷售必須達到25100箱”“按教師學(xué)科分配生二孩名額”“全縣統(tǒng)一門店牌匾”“就業(yè)、入學(xué)須提供父母無犯罪記錄證明”等，屢屢被推上輿論的風(fēng)口浪尖，既干擾了民眾生活，也損害了政府公信力。

　　奇葩“紅頭文件”太任性，損害公信力

　　不少奇葩政策來自個別政府部門出臺的“紅頭文件”，一經(jīng)曝出，輿論一片嘩然，成了被群眾譏諷的對象，政府威信掃地。

　　有的奇葩“紅頭文件”公然侵犯私人領(lǐng)域，憑借行政權(quán)力對公民權(quán)益粗暴干涉。貴州遵義鳳岡縣曾以縣委、縣政府的名義下發(fā)“紅頭文件”，要求“復(fù)婚不準(zhǔn)操辦酒席;雙方均為再婚的不準(zhǔn)操辦酒席”。這一要求被認為涉嫌公權(quán)力濫用，逾越公權(quán)力運行的應(yīng)有邊界。

　　有的奇葩“紅頭文件”看似未逾越公權(quán)力邊界，卻缺乏科學(xué)性和可行性，同樣暴露出權(quán)力的任性。前不久，為讓城區(qū)門店牌匾整齊“好看”，某西部縣工商局發(fā)布公告，要求縣城門頭牌匾統(tǒng)一為“長度不限，高度1.5米，厚度0.15米，底邊對齊，不得隨意增高或降低;門牌之間不留空隙，底色為紅色”。

　　網(wǎng)友“窮理正心”評價說：“竟然要求全縣城的門店廣告牌匾統(tǒng)一，還說是根據(jù)廣告法的規(guī)定，簡直是笑死我了。”該縣工商局已預(yù)料到群眾會有抵觸情緒，特意在公告最后一條規(guī)定“所有經(jīng)營戶必須自覺服從統(tǒng)一安排，在規(guī)定時間內(nèi)更換門牌，不得無故刁難執(zhí)法人員，妨礙執(zhí)行公務(wù)”。

　　有的奇葩“紅頭文件”與國家法律和中央規(guī)定明顯沖突，嚴重違法違規(guī)。海南?？谑新殬I(yè)資格認定“復(fù)活”事件，便是這樣一例。2016年9月，海口市住建局下發(fā)“紅頭文件”，要求該市裝修領(lǐng)域的從業(yè)人員，必須在所謂“?？谑惺覂?nèi)裝飾裝修協(xié)會”的機構(gòu)辦理誠信檔案。這家機構(gòu)還將誠信檔案與“裝飾項目經(jīng)理”“室內(nèi)設(shè)計師”等職業(yè)資格相捆綁，要求從業(yè)人員交費參加培訓(xùn)。

　　實際上，這些職業(yè)資格認證早已被國務(wù)院取消。最終，?？谑凶〗ň?名責(zé)任人被嚴肅處理，涉事的行業(yè)協(xié)會被民政部門撤銷登記。

　　大紅的抬頭、蓋章的文尾，一些本該嚴肅權(quán)威的“紅頭文件”卻成了奇葩文件。網(wǎng)上甚至有人專門歸納了“紅頭文件”幾類怪現(xiàn)狀：鬧劇頻出，啥事兒都敢發(fā)個“紅頭文件”;只管發(fā)、不管收;層級越低執(zhí)行力越強，一定范圍內(nèi)“超過法律”等，令政府權(quán)威大打折扣。