法官詳解判決依據(jù)

　　宣判后，二中院召開新聞發(fā)布會，就該院首例污染環(huán)境刑案的認定、判處、特點及原因進行了通報。

1、為何這么判？

　　據(jù)該案的承辦法官張浩介紹，法院認定馬某、呂某某等人構(gòu)成污染環(huán)境罪的依據(jù)為有兩點，一是根據(jù)2013年的司法解釋，致使公私財產(chǎn)損失30萬元以上的，即達到“嚴重污染環(huán)境的”入罪標準。根據(jù)被偷排的垃圾滲瀝液進入的污水管網(wǎng)及相關(guān)再生水廠提供的污水處理成本，馬某、呂某某等人偷排的行為使相關(guān)再生水廠承擔了額外的處理費用93萬余元，造成了超過30萬元的損失。因此，馬某、呂某某等人的行為符合法律規(guī)定，已構(gòu)成污染環(huán)境罪。

2、為何對被告單位判罰6000萬元？

　　本案中，被告單位天津天梭公司被罰金6000萬元，法院為何對其巨額罰款？

　　張浩解釋說，該案未主要誘因系暴利。本案中，六里屯垃圾場為處理垃圾滲瀝液支付了6000余萬元，馬某將其中的5000余萬元支付給了被告單位，本人亦獲利1000余萬元，暴利系犯罪的主要誘因；二是被告單位和被告人存在從眾僥幸心理。案件中，被告人供述稱，“很多單位都存在偷排現(xiàn)象，并不是我們這一家”，可見被告單位和被告人存在抓著算自己倒霉，沒抓著就大賺的從眾僥幸心理。本案中，為嚴懲該類犯罪，二中院對被告單位判處6000萬元罰金刑，就是要讓被告單位在經(jīng)濟上得不償失、遭受重罰，同時警示其他單位和個人，不能為追求經(jīng)濟利益而鋌而走險；三是涉案單位態(tài)度放任。根據(jù)證人證言，李某的偷排行為曾被垃圾場的工作人員發(fā)現(xiàn)，但垃圾場的負責人并沒有采取斷然、有效的措施，而是召開有關(guān)單位人員開會，強調(diào)不要有遺撒、偷排等行為，實際并未采取任何切實可行的措施。

　　案情：

　　呂某和馬某因為在六里屯垃圾場有業(yè)務而相識，呂某想成立公司做市政工程，因為馬某作過市政工程，因此呂某和馬某一起成立了天津歐梭公司，公司成立后，馬某退出公司。

　　馬某跟呂某因為六里屯垃圾場的業(yè)務相識，呂某是李某的舅舅，李某找活干，呂某將李某推薦給馬某，張某是馬某公司的一個項目經(jīng)理。

　　滲瀝液俗稱“垃圾湯”，垃圾滲瀝液中有很多毒物，有高度污染，按照規(guī)定，必須進行專門處理，因為每天的滲濾液太多，六里屯垃圾場處理不過來，需要委托外單位處理，因為馬某的方中公司與六里屯垃圾場有業(yè)務，因此就將該項目給了馬某的公司，馬某就讓李某的車隊將滲濾液運到高碑店污水處理廠處理，張某曾經(jīng)到高碑店廠進行過考察，并以方中公司的名義簽訂了協(xié)議，但是據(jù)高碑店廠的證言顯示，李某只運了2車滲透液到高碑店廠做測試，但是測試后馬斌就口頭上解除了合同，但是馬斌并沒有跟公司匯報，而證據(jù)顯示，在3年間，李某的車隊共從六里屯垃圾場運出滲濾液共計62萬噸，那么這么多的滲濾液哪里去了呢？就是偷排到市政污水井里。

　　呂某稱，開始運輸后，車隊曾向高碑店污水處理廠送兩車滲瀝液，高碑店以濃度太高為由提出高昂的收費標準，“我提出讓馬斌跟六里屯增加處理費標準，馬斌溝通說，拉出來的滲瀝液倒市政污水井里，不能影響工程進度。”此外，馬斌曾開車與呂某和李某一同到北五環(huán)附近的污水管網(wǎng)“踩點”，并指出一些可以排放的污水井口，2012年9月8日到2015年4月，偷排滲瀝液入污水井的行為一直持續(xù)進行。

　　張某稱，2013年底，因城管查扣車輛，其首次得知李某等人往市政污水井傾倒垃圾滲瀝液的事情。截至案發(fā)前，拉滲瀝液的車曾被西北旺、上地、馬連洼的城管查過10多次，被查后，其和李某到城管隊接受處罰，單次繳納5000至30000元的罰款后將車領(lǐng)回。李某則稱，張某負責在每次車輛被查扣后去鏟事兒，每次會將10000至20000人民幣交給張某，張某找人后會帶出放車單。

記者回訪 滲瀝液方池已變荒地

　　昨日下午，記者來到海淀區(qū)六里屯垃圾填埋場。在之前的報道中，垃圾填埋場南門右側(cè)便是處理滲瀝液的方池，旁邊有堆積成山的垃圾。但現(xiàn)在，該處已經(jīng)變?yōu)榛牡亍?/p>

　　附近屯佃村一家餐館老板娘介紹，前年還有開灑水車的司機晚上來這里吃飯，后來再也沒見過。這兩年有時還能聞到垃圾場飄來的臭味，但不清楚整改的情況如何。

　　記者看到垃圾場兩側(cè)門分別有兩名保安把守，進出檢查非常嚴格，一名保安稱垃圾場去年確有整改，但具體情況不便透露。（記者 洪雪）