改革開(kāi)放后，在一些沿海地方，男女比例嚴(yán)重失衡，但性的問(wèn)題是不是就因此而不能解決呢?你聽(tīng)說(shuō)過(guò)搭伙過(guò)日子的嗎?聽(tīng)說(shuō)過(guò)幾個(gè)女孩子養(yǎng)一個(gè)男朋友的嗎?那幾個(gè)男人養(yǎng)一個(gè)女人不可能嗎?再說(shuō)了，還有發(fā)廊妹、站街妹……這些不也是解決性的途徑嗎?

　　性的問(wèn)題，總是要解決，不能合法解決，就會(huì)非法解決;不能在陽(yáng)光下解決，就會(huì)在黑暗中解決。3000萬(wàn)光桿是既成的、短期改變不了的事實(shí)，而市場(chǎng)總是要以某種方式出清，問(wèn)題只在于我們?cè)敢庖阅囊环N方式出清。當(dāng)然，我們也可以選擇既不允許一妻多夫，也不允許婚外性行為，那就只能接受社會(huì)不穩(wěn)定了。非常幸運(yùn)的是，這種選擇是實(shí)現(xiàn)不了的。

　　情緒宣泄不是科學(xué)?？茖W(xué)是能夠幫助我們理性推斷未來(lái)的東西。3000萬(wàn)光棍未必帶來(lái)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，但一定會(huì)帶來(lái)性的自由。如真的帶來(lái)了嚴(yán)重問(wèn)題，那也是法律、觀念的錯(cuò)。

　　一切問(wèn)題本質(zhì)上都是價(jià)格問(wèn)題、收入問(wèn)題。如果我們真的擔(dān)心3000萬(wàn)光棍，那就老老實(shí)實(shí)發(fā)展經(jīng)濟(jì)吧。經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，王老五們收入高了，就會(huì)有東南亞的、非洲的姑娘嫁過(guò)來(lái)。

　　問(wèn)題的另一面是，可能我們忽視了中國(guó)國(guó)情，夸大了3000萬(wàn)光棍的事實(shí)。

　　眾所周知，中國(guó)存在嚴(yán)重的食品安全與環(huán)境污染問(wèn)題。例如雌激素的使用就已經(jīng)泛濫。除了女性大量服用的避孕藥，還有動(dòng)物飼料中的各種添加劑。造成的后果難道只是女性早熟嗎?比如就有報(bào)道兩三歲的小女孩乳房就發(fā)育、來(lái)例假了。其對(duì)男人會(huì)不會(huì)也有影響呢?

　　雌激素泛濫，就算不減少男人的數(shù)量，會(huì)不會(huì)減少男人的性的需求數(shù)量呢?

　　一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，我身邊是大齡女青年多，而不是大齡男青年多，托我介紹對(duì)象的多是女方家長(zhǎng)，而不是男方。或許你會(huì)說(shuō)你在城市，城市是大齡女青年多，農(nóng)村是大齡男青年多;層次高一點(diǎn)是大齡女青年多，低一點(diǎn)是大齡男青年多，因?yàn)槟腥嗽敢獾腿ⅲ艘话阋呒?。?duì)此我無(wú)法反駁。但是為什么廣場(chǎng)舞主體是大媽們，大爺們?nèi)ツ睦锪?不要說(shuō)男人壽命短、女人壽命長(zhǎng)，而且丈夫一般比妻子年齡大。能跳廣場(chǎng)舞的大媽們，她們的老頭還在的。可能的推斷只能是，老頭們沒(méi)有這樣的需要，也沒(méi)有這樣的體能了。期待醫(yī)學(xué)能給一個(gè)答案!

　　我甚至懷疑，允許同志合法結(jié)婚，可能也能緩解3000萬(wàn)光棍問(wèn)題。