10月15日，四川省宜賓學(xué)院人事處在學(xué)校辦公網(wǎng)上公布了新一輪職稱評定的校級評審結(jié)果，其中，申報副高級職稱(副教授、副研究員)的共有64人，最終有23人通過校級評審。但在這輪評審結(jié)果中，很多學(xué)術(shù)科研業(yè)績評分在學(xué)科組排名靠前，甚至排名第一的教師卻發(fā)現(xiàn)自己落選了，一些業(yè)績評分遠遠低于他們的人卻在名單當(dāng)中。

　　在這所學(xué)校里，申報副高任職資格，需要通過三輪評議，前兩輪都在學(xué)校完成：首先由學(xué)科組評議通過，再報校評審委員會通過，最后，由學(xué)校向省教育廳有關(guān)學(xué)科組推薦評審。

　　近日，該校多名教師向中國青年報記者講述了學(xué)校內(nèi)部職稱評定的亂象——學(xué)校對不符合條件的“關(guān)系戶”網(wǎng)開一面，甚至專門出臺政策為其大開綠燈。

教學(xué)科研評分高的反而評不上職稱

　　據(jù)介紹，在每年的校級評審之前，宜賓學(xué)院都會對申請晉升教師職務(wù)的人員進行業(yè)績展示，并對申報人員的基本情況進行公示。其中，量化的標準主要分科研和教學(xué)兩部分。

　　在科研方面，學(xué)校會公布每名參評教師的學(xué)術(shù)科研業(yè)績評分以作參考。

　　根據(jù)2011年學(xué)校官方文件《宜賓學(xué)院學(xué)術(shù)科研業(yè)績計分辦法》，學(xué)術(shù)科研業(yè)績的計分范圍包括論文、著作、科研成果、項目、獎勵和專利等。以學(xué)術(shù)論文為例，在從E到A類不同級別的期刊上發(fā)表文章分別加1～12分不等，被SCI、EI、CSSCI等收錄的文章則加12分，發(fā)表在學(xué)術(shù)刊物增刊或內(nèi)部刊物上的不計分。

　　9月底，學(xué)校辦公網(wǎng)上就對所有參評人員的學(xué)術(shù)科研業(yè)績評分進行了公示。奇怪的是，通過校級評審的23人中，有10人業(yè)績評分都在30分以下，6人不足20分，甚至有幾個人的得分只有個位數(shù)；而未通過校級評審的人中，卻有不少業(yè)績計分都在30分以上，甚至還有一些達到50～60分，卻落選了。

　　而在教學(xué)方面，校教職委會聽參評老師的一節(jié)課并為其打分，若通過80分，方可參選。教學(xué)評分不對外或不在校內(nèi)公布，只在評審會上宣讀。然而，記者查閱公示教師的履歷卻發(fā)現(xiàn)，有位教師曾獲得多項校內(nèi)外優(yōu)質(zhì)課獎項，發(fā)表3篇被EI收錄的論文，科研業(yè)績評分60分，卻未能通過評審。

　　“要是科研不行，我們可以努力；要是教學(xué)不行，我們可以改進。但現(xiàn)在真的不知道該怎么提高了?！苯處熀文险f。

發(fā)表在非法刊物上的論文也算分

　　在最基本的門檻上，根據(jù)宜賓學(xué)院官方網(wǎng)站上公布的《宜賓學(xué)院專業(yè)技術(shù)職務(wù)評聘管理辦法》第二章第六條，申報晉升副教授及相當(dāng)職務(wù)的人員，必須具有7篇及以上公開發(fā)表的科研論文，其中有2篇及以上論文在核心期刊發(fā)表。

　　該校一名青年教師王聲表示，這所二類本科院校將參評的門檻設(shè)得很低，教師很容易進入評審，競爭也就異常激烈。“這個標準簡直低到離譜，特別是對于理科來說，只用發(fā)兩篇核心期刊，在省內(nèi)其他一些高校都是不可能的。”

　　然而，在通過評審的人當(dāng)中，有一些甚至在基本條件上都涉嫌造假。在辦公網(wǎng)上公布的參評人員公示表中，有兩名教師的履歷中都稱在核心期刊上發(fā)表了兩篇文章，但記者搜索發(fā)現(xiàn)，這兩篇文章都是發(fā)表在這些學(xué)報的增刊上，并不應(yīng)該被承認；還有一名教師的文章，竟然是發(fā)表在國家新聞出版總署點名的非法刊物上的。

　　當(dāng)記者向負責(zé)計分的科技處詢問時，對方工作人員表示不便接受采訪。但科研管理部門的一名工作人員透露，與去年的評分方法相比，今年的評分方法又有了一定的變化，但還未對外公布，比如原本增刊不能加分，現(xiàn)在，“985”大學(xué)學(xué)報的增刊也算4分。

評選完全由投票決定，只看關(guān)系到不到位

　　為什么業(yè)績評分高的反而評不上？

　　“說是參考業(yè)績評分，但實際上，評選完全是由學(xué)科組和校級評審委員會投票決定的，贊成票數(shù)超過2/3就能通過。你問評選理由，從來不給理由，這也是一大特色。”何南說，“尤其是在校級評審委員會那一關(guān)，投票完全不看你的資質(zhì)和履歷，只看‘關(guān)系’到不到位?！?/P>

　　每年8～9月，宜賓學(xué)院都會公布新一屆的校級評審委員會委員名單，一般有20多人，主要包括校領(lǐng)導(dǎo)、各學(xué)院院長和一些重要行政職能部門，如人事處、教務(wù)處的負責(zé)人，其中，校長任主任委員，還有3名副主任委員。

　　“公布名單，就是告訴你，該開始‘活動’了?！焙文险f，不少老師提前一年就開始“活動”，打點關(guān)系，請客吃飯，給評委送禮。

　　一名不愿透露姓名的宜賓學(xué)院中層干部透露，在學(xué)科組初評后，會按照該組參評教師的業(yè)績評分和教學(xué)評分進行排名，并上交給校評委，在校級評審會上公開念出來。但在他曾經(jīng)參與的校級評審?fù)镀边^程中，評委們往往根本不看參評老師的教學(xué)和業(yè)績評分，剛開始念參評老師的材料時，評委們都已經(jīng)把票投好了。“其實大家心里都早已有了人選?！?/P>

　　記者聯(lián)系了兩名副校長，要求采訪參與評審的情況。其中，一名副校長在電話中表示自己在外地出差，不方便交談；另一位則說，評審會的情況屬于學(xué)校內(nèi)部信息，不能對外透露，應(yīng)由校長辦公室等學(xué)校有關(guān)部門作出解釋。

　　參加過校級評審、但最終落選的教師崔玉山記得，他曾被一名比較熟的二級學(xué)院院長勸說去“走走關(guān)系”?！斑@就是游戲規(guī)則。”這名院長對他說。

混行政圈子，比教學(xué)科研更重要

　　崔玉山說，在校級評審時，不分文科、理科、工科，全部放在一起投票，有的處長、院長根本不懂別的領(lǐng)域，就只投認識的人?！案咝１緫?yīng)該重教學(xué)和科研，但我們學(xué)校教學(xué)和科研的水平不高，跟重點大學(xué)有很大差距，因此，行政被放在比教學(xué)和科研更高的位置上。”

　　王聲認為，在這所規(guī)模不大的“二本”學(xué)校，投票之前的“活動”還不是最重要的，學(xué)校內(nèi)部的關(guān)系網(wǎng)更為重要，這使得不少行政人員都順利地評上了副高職稱。

　　根據(jù)去年公布的校級評審結(jié)果，學(xué)校通過評審的25名教師中，確定在學(xué)校各處室、科室擔(dān)任行政職務(wù)的就有11名，其中不乏一些科長、主任，此外，還有一些是學(xué)校中層領(lǐng)導(dǎo)的親戚。

　　學(xué)校官方網(wǎng)站上的《宜賓學(xué)院專業(yè)技術(shù)職務(wù)評聘管理辦法》規(guī)定，兼任黨政管理工作的教師和兼任教學(xué)工作的黨政管理干部(雙肩挑干部)，申報評聘教師職務(wù)，其教學(xué)工作量應(yīng)達到二級學(xué)院規(guī)定教學(xué)工作量的1/3以上。

　　但據(jù)不少教師反映，實際上，大多數(shù)行政人員基本不從事教學(xué)，遠遠完不成教學(xué)工作量。但由于經(jīng)常處理行政事務(wù)，和領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系好，所以容易通過評審。

　　“他們在行政圈子里混，和很多評委關(guān)系都熟了。給熟人根本不用送禮，給不熟的人才需要送禮。”王聲說。

　　“評上了副教授就是終身的副教授，這些行政人員有了職稱以后，就更可以心安理得地不做科研，專心仕途了。”另一名教師李美表示，由于職稱評定是一勞永逸的，也因而催生了黑幕。

　　幾名教師都對中國青年報記者反映，近3年來，由于高學(xué)歷的教師比例越來越大，具有參評副高職稱資格的教師也越來越多，競爭才變得格外激烈。前幾年，申報副教授的基本都能評上，現(xiàn)在就跟評教授一樣。

　　但在這種情況下，每年通過學(xué)校評審送到省里的教師名單，卻往往少于省里計劃給學(xué)校的名額。

　　李美說，這是因為不少學(xué)院的院長為了保自己的“關(guān)系戶”，常常投棄權(quán)票，這使得票數(shù)超過2/3的教師數(shù)，竟然總是低于學(xué)校計劃上報的人數(shù)，這樣，名額就可以順延到下一年使用，“不便宜外人”，珍貴的名額就這樣被浪費了。

　　在記者向校長辦公室提出采訪要求時，對方以不清楚事情為由，拒絕了采訪。

　　在人事處的公示上還有一句話：有需要反映情況者，請于本周內(nèi)以實名制書面形式與人事處聯(lián)系。

　　“以前有人反映情況，結(jié)果暗地里被整了?！蓖趼曊f，“現(xiàn)在大家都不敢說話，畢竟還要生活?！?/P>

(應(yīng)受訪對象要求，文中教師均為化名)

明修“海歸”棧道暗渡“關(guān)系”陳倉

　　在近兩年的宜賓學(xué)院職稱評審中，還受到不少教師質(zhì)疑的是，學(xué)校用偷換概念的方法，專門設(shè)立了“綠色通道”，使本來在初評時就被刷掉的兩名“海歸”教師，連續(xù)兩年都通過了校級評審。

　　去年，該校3名有海外學(xué)習(xí)經(jīng)歷的講師參加了評審，其中兩名分別在俄羅斯、日本的大學(xué)取得碩士學(xué)位，另一名則在國內(nèi)讀完碩士，但去年曾赴與宜賓學(xué)院有交流合作協(xié)議的美國某學(xué)院訪學(xué)一年。

　　當(dāng)時，3人的業(yè)績評分都不高，其中有兩人分別為4分、7分，另一人為26.67分。在學(xué)科組評審時，他們就都被刷掉了。但在不久以后，宜賓學(xué)院卻通過一份新出臺的文件，將3人中分數(shù)較高的兩人順利送進了校級評審。

　　雖然這兩名教師順利通過了校級評審，卻沒有通過省級評審，最終也沒能評上副教授。今年，這兩位教師的名字又赫然出現(xiàn)在通過校級評審的公示名單中，而依據(jù)同樣是去年的那份文件。

　　這份名為《關(guān)于成立國外留學(xué)進修人員專業(yè)技術(shù)職務(wù)學(xué)科評議組的通知》的文件，規(guī)定“海歸”人才在校內(nèi)的兩輪評審中，只對科研業(yè)績進行審核，如滿足基本條件，就可以直接通過，不必參加與其他人的競爭。

　　網(wǎng)開一面的依據(jù)何在？

　　宜賓學(xué)院的文件稱，其依據(jù)是四川省委出臺的兩份有關(guān)海外歸國人才職稱認定的通知。然而，中國青年報記者比對了這兩份省級文件的相關(guān)條款后發(fā)現(xiàn)，這兩份省級文件不足以支撐宜賓學(xué)院的文件。

　　其中，第一份文件是2007年四川省出臺的《關(guān)于建立海外高層次留學(xué)人才來川工作綠色通道的實施意見》，其中規(guī)定，“高層次留學(xué)人才”可以直接報省人事廳認定相應(yīng)的專業(yè)技術(shù)職務(wù)。

　　這份文件這樣認定“高層次留學(xué)人才”：取得國(境)外博士學(xué)位，在國(境)外高等院校、科研院所完成博士后研究，或取得國內(nèi)博士學(xué)位或副高以上職稱，且在外研修、講學(xué)一年以上的高級訪問學(xué)者，能夠直接獲得“海外高層次留學(xué)人才”稱號，經(jīng)省人事廳認定后，辦理《海外高層次留學(xué)人才身份證明》。

　　在海外取得碩士學(xué)位的，則在學(xué)術(shù)科研方面有8項具體的界定指標，滿足這些指標才能破格。這8項指標與2005年3月由國家人事部、教育部、科學(xué)技術(shù)部、財政部出臺的《關(guān)于在留學(xué)人才引進工作中界定海外高層次留學(xué)人才的指導(dǎo)意見》中規(guī)定的8項指標基本相同，例如，在國際學(xué)術(shù)技術(shù)界享有一定聲望，是某一領(lǐng)域的開拓人、奠基人或?qū)δ骋活I(lǐng)域的發(fā)展有重大貢獻的著名科學(xué)家；在國外著名高校、科研院所擔(dān)任相當(dāng)于副教授、副研究員及以上職務(wù)的專家、學(xué)者等。

　　而這兩名教師的履歷和資質(zhì)，顯然與該標準相差甚遠。雖然其中一名是“海歸”碩士，但不符合8項指標；另一名雖在外訪學(xué)一年，但在國內(nèi)只取得碩士學(xué)位。

　　第二份文件《四川省人事廳關(guān)于作好海外留學(xué)回國人員職稱認定工作的通知》則出臺于2002年，其中明確規(guī)定，獲得海外碩士學(xué)位的，如非首次確定職稱，需從事專業(yè)技術(shù)工作8年以上，才可認定副高級職稱。

　　事實是，這兩名教師分別于2005年和2006年參加工作，即使參加今年的評審，工作也未滿8年。他們都在2006年10月首次確定職稱，均被聘為講師。

　　學(xué)校的這項政策是有意偏向“海歸”，以吸引人才嗎？

　　幾名教師都反映，事實并非如此，這種保護“海歸”的措施，只是保護“關(guān)系戶”的幌子。因為這兩名教師中，一人為領(lǐng)導(dǎo)的親戚，另一人則是學(xué)校某科室的科長，學(xué)校只是為了保證他們通過職稱評審，而專門出臺了這項規(guī)定。

　　中國青年報記者電話聯(lián)系上了兩名教師中業(yè)績評分為7分、被疑為領(lǐng)導(dǎo)親戚的教師，并向她核實相關(guān)情況，對方正在外地，當(dāng)記者說明來意后，她表示不方便說話，稍后再回復(fù)。之后，記者再撥打她的電話，卻無人接聽。