­　　隨著股指持續(xù)收陽，以及上證指數(shù)站上3000點大關(guān)，場外配資又再次悄然來襲。筆者以為，基于去年股災(zāi)的慘痛教訓(xùn)，A股市場應(yīng)堅決去杠桿化。（鳳凰網(wǎng)）

­　　一根陽線改變信仰。不僅是對于K線走勢，對于投資者的信心，其實對場外配資同樣如此。隨著股指持續(xù)收陽，以及上證指數(shù)站上3000點大關(guān)，場外配資又再次悄然來襲。筆者以為，基于去年股災(zāi)的慘痛教訓(xùn)，A股市場應(yīng)堅決去杠桿化。

­　　近期股市行情向好，場外配資又開始蠢蠢欲動。雖然有傳聞稱恒生電子的HOMS系統(tǒng)將要解禁，但卻遭到當事方的澄清。而據(jù)媒體報道，真正“啟動”的是股價制銀行的配資。春節(jié)后，廣發(fā)、光大和招行等股份行放大了場外配資杠桿倍數(shù)，從此前的1:1或1:1.5，擴大到1:3的杠桿率。而且，如果有所謂的“夾層”，劣后的實際杠桿比率可能更高。其比例最高不超過1:5，配資成本則是6.4%。

­　　顯然，無論是1:3還是1:5都屬于高比例配資，即便其一般都是通過信托、資管、基金子公司和私募來進行，高杠桿的特性則是不容置疑的。參與場外配資，像銀行方面往往不會承擔(dān)任何風(fēng)險，風(fēng)險幾乎全部由配資參與者來承擔(dān)。因此，場外配資，本身就是一項并不太公平的交易。

­　　場外配資引發(fā)的風(fēng)險已無須多言，去年的股災(zāi)即是證明。可以說，去年股災(zāi)導(dǎo)致投資者產(chǎn)生的虧損，有整個市場的高估值、市場監(jiān)管方面的因素，個中場外配資成為股市暴跌的“導(dǎo)火索”亦是不容忽視的?？鋸堻c說，是場外配資打敗了牛市，而恒生HOMS、上海銘創(chuàng)以及同花順等配資系統(tǒng)成為千夫所指其實一點也冤枉。

­　　場外配資再次來襲，無論背后的資金出自何方，配資本身所隱藏的風(fēng)險都是客觀存在的。而鑒于場外配資的危害性，去年監(jiān)管部門采取了一系列去杠桿化的措施。關(guān)閉恒生HOMS等配資系統(tǒng)，清理傘型信托等“組合拳”魚貫而出。此外，監(jiān)管部門對券商兩融業(yè)務(wù)也進行了整治。融資比例從此前的1:2降至1:1，同等條件下，融入的金額減少了，無形中風(fēng)險也降低了。

­　　雖然歷經(jīng)監(jiān)管部門的去杠桿化，但筆者以為股市去杠桿化還有進一步深化的必要。股市從去年6月中旬至今，出現(xiàn)三次“斷崖”式下跌，分別為去年6月15日至7月8日、8月18日至26日，以及今年的1月4日至27日?？梢钥闯觯@三波下跌都非常慘烈，短期內(nèi)跌幅都非常深，對市場信心打擊非常大。更值得關(guān)注的是，無論是在監(jiān)管部門去杠桿化前，還是去杠桿化后，只要某個交易日股指出現(xiàn)較大的跌幅，眾多投資者便會不計成本地奪路而逃。

­　　實際上，這三波下跌，都發(fā)生了踩踏，這亦是慘劇發(fā)生的最根本原因。投資者如果不出逃，等待你的或許是更低的股票價格。正是這種踩踏引發(fā)的“羊群效應(yīng)”，引發(fā)股災(zāi)以及慘劇的發(fā)生。

­　　股份制銀行1:3甚至是1:5的高杠桿風(fēng)險自不必說，即便是券商兩融業(yè)務(wù)1:1的比例杠桿，其中的風(fēng)險同樣是不容忽視的。去年兩融業(yè)務(wù)余額的峰值出現(xiàn)在6月18日的2.27萬億，而股市在6月15日見頂，意味著后知后覺的融資者遭遇了套牢的命運。而為了控制風(fēng)險，出逃成為其無法脫逃的宿命，那么這部分融資資金就會加劇股市的波動。

­　　除了銀行配資、券商兩融業(yè)務(wù)外，資產(chǎn)管理計劃、大股東股權(quán)質(zhì)押等都不乏杠桿化，像今年1月份慧球科技董事長、實控人顧國平通過資管計劃增持股份被平倉，多家上市公司大股東參與的資管計劃瀕臨爆倉等消息就不絕于耳，此外，大股東股權(quán)質(zhì)押亦是風(fēng)聲鶴唳。在股市嚴峻的時候，資管杠桿增持計劃、大股東質(zhì)押股份等差點引發(fā)了股市的再次大跌。

­　　股市從加杠桿到去杠桿化的過程，亦是市場利益的再次分配過程?？傮w而言，像融資融券等業(yè)務(wù)，除了券商會受益外，到底又有多少投資者能從中獲利呢？(曹中銘，獨立財經(jīng)撰稿人)