­　　日前，一則題為《阿姨，對不起，我不能給你讓座……》的視頻刷爆了社交媒體。這則視頻通過幾個小片段串聯(lián)在一起，喊出了“拒絕道德綁架”的呼聲，引起眾多網(wǎng)友的共鳴。

­　　在日常生活中，你遭遇過道德綁架嗎？面對道德綁架，能否勇敢說不？記者了解各方聲音。

­　　支持：

­　　感覺像吃了蒼蠅一樣惡心

­　　“有一次，班級號召大家捐款，我捐了20元。老師說我沒有愛心，至少要捐50元。”談起道德綁架，福州的何先生告訴記者，自己在學生時代就經(jīng)歷了一次“強制捐款”。也因為那次經(jīng)歷，上學期間，他常常被同學嘲笑沒有愛心。何先生說，這次經(jīng)歷給他造成的傷害很大。

­　　在網(wǎng)上，不少網(wǎng)友表示有過被道德綁架的經(jīng)歷。網(wǎng)友“我98”說：“有時候被道德綁架，感覺就像吃了蒼蠅一樣惡心。你反駁他，人家覺得你素質(zhì)低；你不反駁，就只能自己默默心塞。”網(wǎng)友“嘿!”則吐槽：“有些人天天站在道德高地指責他人，卻不用相同的標準要求自己。”

­　　吐槽：

­　　道德綁架變成不道德者的借口

­　　也有網(wǎng)友認為，雖然反對道德綁架，但是應(yīng)該尊重道德。網(wǎng)友“CH_baby520”認為，雖然不應(yīng)該進行道德綁架，但現(xiàn)在很多人的道德素質(zhì)的確需要提高。網(wǎng)友“皮特巢”表示，現(xiàn)在的道德綁架已經(jīng)成了一些沒有道德修養(yǎng)的人的普遍借口。

­　　網(wǎng)友“浪子”則說：“雖然社會上有一些刁蠻老人，但是我們還是應(yīng)該為老弱病殘者讓座。我們拒絕道德綁架，但不意味著可以對他人的苦難無動于衷。”

­　　網(wǎng)友“陳小曼8118”則表示：“從小，爸爸就教育我要給有需要的人主動讓座，我也一直這么做。同樣，我也這么教育自己的孩子。但是不知道從什么時候開始，這種傳統(tǒng)美德和來自人性善良的舉動，開始成為備受爭議的話題。是弱者太霸道了，還是人們太冷漠了？”

­　　專家：

­　　不能用管制方式引導(dǎo)道德

­　　網(wǎng)上一份關(guān)于道德綁架的問卷調(diào)查顯示，94.7%的人認為自己受到過道德綁架；55.26%的人認為，道德綁架是對道德的捍衛(wèi)，不應(yīng)該一棒子打死；44.74%的認為，道德不應(yīng)具有強制性，一切隨心。

­　　“很多人在遭遇道德綁架時會選擇默默忍受。這個視頻之所以走紅，是因為喊出了許多人的心聲。”福建情商研究會常務(wù)理事、心理咨詢師謝寶平認為，現(xiàn)在人群中的私我意識以及自我心理正不斷地被膨脹、強化。在私我意識和自我心理的社會觀念中，社會就會慢慢出現(xiàn)以道德綁架的思維去評判他人的現(xiàn)象。

­　　福州大學社會學教授甘滿堂認為，出現(xiàn)道德綁架其實是大家缺乏換位思考。“在要求別人的同時也要想到自己，這是為人處世的原則。”他說。

­　　面對道德綁架，是否要勇敢地說不？甘滿堂認為，首先應(yīng)該就事論事，用具體問題具體分析的方法處理問題，不要只用對錯衡量，要合理合情衡量。

­　　其次，接受或是勇敢地說“不”都是一個人的權(quán)利。他解釋道：“讓座、捐款是一個選擇項，如何選擇是個人的自由，我們無法以一個標準去判定對錯。我們需要尊重別人選擇的自由。”他說，以道德綁架的方式去強迫他人履行道德義務(wù)，就是在傷害他人的基本權(quán)利。

­　　此外，對于國內(nèi)曾有人建議對“讓座”等其他行為進行道德立法，開出“不道德罰單”，甘滿堂認為，道德是軟約束，法律是硬約束。道德值得大力提倡，卻不能用管制的方式去引導(dǎo)道德。（記者 馮川葉 實習生 肖湘怡）