昨日上午，最高人民法院對(duì)該系列案進(jìn)行終審判決，喬丹體育方面就此接受者采訪，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，喬丹體育被判決需要商評(píng)委重新裁定的3件商標(biāo)并非喬丹體育產(chǎn)品或是廣告?zhèn)鞑ド鲜褂玫纳虡?biāo)，對(duì)目前使用的所有商標(biāo)均不會(huì)構(gòu)成影響，因此并不影響喬丹體育的主營(yíng)業(yè)務(wù)。

最高法落槌 “喬丹”商標(biāo)案終審判決

經(jīng)歷4 年“拉鋸戰(zhàn)”后，美國(guó)籃球明星邁克爾·喬丹與喬丹體育股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“喬丹體育”)之間的商標(biāo)爭(zhēng)議系列案終于有了結(jié)果。昨日上午，最高人民法院對(duì)該系列案進(jìn)行終審判決：?jiǎn)痰す緦?duì)爭(zhēng)議商標(biāo)“喬丹”的注冊(cè)損害邁克爾·喬丹在先姓名權(quán)，違反商標(biāo)法，撤銷一、二審判決，判令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新裁定；同時(shí)，拼音商標(biāo)“QIAODAN”及“qiaodan”未損害喬丹姓名權(quán)。

昨日，喬丹體育方面就此事接受了記者采訪。相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，喬丹體育被判決需要商評(píng)委重新裁定的3件商標(biāo)均系注冊(cè)時(shí)間不足5年、在周邊其他類商品上(如游泳衣、裝飾品、啤酒飲料等)的防御性商標(biāo)，并非喬丹體育產(chǎn)品或是廣告?zhèn)鞑ド鲜褂玫纳虡?biāo)，對(duì)目前使用的所有商標(biāo)均不會(huì)構(gòu)成影響，因此并不影響喬丹體育的主營(yíng)業(yè)務(wù)。

事件：

4年?duì)幾h塵埃落定

今年4月26日，最高人民法院對(duì)“喬丹”系列案件進(jìn)行公開開庭審理，審判長(zhǎng)由最高人民法院副院長(zhǎng)陶凱元大法官擔(dān)任，整個(gè)庭審持續(xù)了4小時(shí)之久，未當(dāng)庭宣判。“喬丹”商標(biāo)是否與邁克爾·喬丹相對(duì)應(yīng)、“喬丹公司”是否惡意注冊(cè)等問(wèn)題成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

昨日上午，最高人民法院對(duì)“喬丹”商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛系列案件進(jìn)行公開宣判，宣判圍繞喬丹體育正在使用的中文、拼音和圖形共10件商標(biāo)的案件，喬丹體育最終被宣判未來(lái)不能使用其中3件不同字體的中文商標(biāo)。

昨日上午，陶凱元大法官針對(duì)案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)闡述了最高人民法院的意見。

最高人民法院表示，現(xiàn)有證據(jù)足以證明邁克爾·喬丹的中文名在中國(guó)具有較高的知名度，喬丹體育對(duì)于爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)具有明顯的主觀惡意，其經(jīng)營(yíng)狀況，以及喬丹體育對(duì)其企業(yè)名稱、有關(guān)商標(biāo)的宣傳、使用、獲獎(jiǎng)、被保護(hù)等情況，均不足以使得爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)具有合法性。

最高人民法院審判委員會(huì)經(jīng)討論決定，判決認(rèn)為，關(guān)于涉及“喬丹”商標(biāo)的(2016)最高法行再15、26、27號(hào)的3件案件，因爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害了再審申請(qǐng)人對(duì)“喬丹”享有的在先姓名權(quán)，違反《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十一條有關(guān)“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定，應(yīng)予撤銷，故判決撤銷商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的被訴裁定及一、二審判決，判令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)針對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)重新作出裁定。此外，關(guān)于涉及拼音“QIAODAN”的(2016)最高法行再20、29、30、31號(hào)4件案件，以及涉及拼音“qiaodan”與圖形組合商標(biāo)的(2016)最高法行再25、28、32號(hào)3件案件，共計(jì)7件案件，因再審申請(qǐng)人對(duì)拼音“QIAODAN”“qiaodan”不享有姓名權(quán)，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未損害再審申請(qǐng)人的在先姓名權(quán)。爭(zhēng)議商標(biāo)也不屬于商標(biāo)法第十條第一款第(八)項(xiàng)規(guī)定的“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”，以及第四十一條第一款規(guī)定的“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形，故維持二審判決，駁回再審申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。

回應(yīng)：

判決不影響主營(yíng)業(yè)務(wù)發(fā)展

在最高法終審判決結(jié)果出來(lái)后，喬丹體育發(fā)布聲明表示，公司尊重最高人民法院作出的此次再審裁定，并將依法履行好品牌及其相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

昨日，喬丹體育相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，喬丹體育被判決需要商評(píng)委重新裁定的3件商標(biāo)均系注冊(cè)時(shí)間不足5年、在周邊其他類商品上(如游泳衣、裝飾品、啤酒飲料等)的防御性商標(biāo)，并非喬丹體育產(chǎn)品或是廣告?zhèn)鞑ド鲜褂玫纳虡?biāo)，對(duì)目前使用的所有商標(biāo)均不會(huì)構(gòu)成影響，因此并不影響喬丹體育的主營(yíng)業(yè)務(wù)。

據(jù)悉，“喬丹”商標(biāo)爭(zhēng)議系列案共涉及68件商標(biāo)，其中50件包括喬丹體育日常經(jīng)營(yíng)所使用的商標(biāo)已于2015年被最高法駁回再審申請(qǐng)。喬丹公司委托訴訟代理人馬東曉介紹，本次宣判的10個(gè)案件是68個(gè)“喬丹”商標(biāo)權(quán)糾紛案件中的一小部分，“喬丹體育在目前主營(yíng)業(yè)務(wù)上使用的4個(gè)最主要商標(biāo)都在那50個(gè)案件當(dāng)中，對(duì)喬丹體育而言，此次宣判并不會(huì)影響未來(lái)的經(jīng)營(yíng)?！?/p>

記者了解到，喬丹體育目前主要使用的商標(biāo)包括注冊(cè)號(hào)3148047、3148049、3148050及3028870四個(gè)商標(biāo)，而這四個(gè)商標(biāo)已于2015年12月被最高法判決駁回申請(qǐng)人michael jordan的再審申請(qǐng)?！皩?shí)際上，在2015年底，最高法已再次確定了喬丹體育生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所使用商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)利。因此，喬丹中文商標(biāo)仍可以使用，對(duì)公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)也不會(huì)造成影響。”該負(fù)責(zé)人表示。

對(duì)于公司的下一步發(fā)展，該負(fù)責(zé)人表示，“長(zhǎng)達(dá)4年的官司糾紛，公司仍穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)自有業(yè)務(wù)，繼續(xù)慈善事業(yè)。接下來(lái)，公司也仍將繼續(xù)按照既定戰(zhàn)略目標(biāo)、商業(yè)計(jì)劃穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，用更好的產(chǎn)品服務(wù)消費(fèi)者，用更專業(yè)的能力服務(wù)運(yùn)動(dòng)愛好者?！?/p>

業(yè)界：

或削減喬丹體育IPO潛在風(fēng)險(xiǎn)

長(zhǎng)達(dá)4年的爭(zhēng)議，早已引起業(yè)內(nèi)各方關(guān)注。

“此次判決對(duì)于喬丹而言，既是鞭策，也是轉(zhuǎn)機(jī)?！痹诒本╆P(guān)鍵之道體育咨詢有限公司總裁張慶看來(lái)，喬丹商標(biāo)案是在國(guó)家鼓勵(lì)雙創(chuàng)、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的背景下所作出的判例，最高法的判決有一定的示范性，這意味著企業(yè)在從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)中，要有知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，既保護(hù)自己也保護(hù)別人。

“審判對(duì)喬丹體育的商譽(yù)，存在一定負(fù)面影響。但站在公司IPO的角度，影響反而是正面的。之前由于商標(biāo)侵權(quán)案，導(dǎo)致公司在經(jīng)營(yíng)上存在巨大的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，臨門一腳老是沒(méi)上去?，F(xiàn)在這事已經(jīng)落袋為安了，判決給了一個(gè)定性，削減了公司IPO的潛在風(fēng)險(xiǎn)?！睆垜c說(shuō)，或許，喬丹體育可以考慮多品牌運(yùn)作來(lái)淡化商標(biāo)案的影響。

張慶的觀點(diǎn)得到了恒都知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司總經(jīng)理陳煥耀的認(rèn)同。陳煥耀表示，這個(gè)案件是“雙贏”的。案件中，不管“喬丹”商標(biāo)案件利益相關(guān)方所持觀點(diǎn)如何，都應(yīng)當(dāng)尊重最高人民法院的判決結(jié)果?！皢痰ぁ鄙虡?biāo)案件已經(jīng)延續(xù)好幾年，最高人民法院再審判決給爭(zhēng)議畫上一個(gè)句號(hào)，或許并不是壞事?！皢痰ぁ鄙虡?biāo)案件利益相關(guān)方可以專注于自己的主業(yè)，不用再受訴訟所累，“喬丹體育經(jīng)多年經(jīng)營(yíng)，已經(jīng)有了穩(wěn)定的市場(chǎng)地位，接下來(lái)如果繼續(xù)做好市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)，依然會(huì)受到消費(fèi)者的認(rèn)可。”

[1] [2] 下一頁(yè) 尾頁(yè)