平常的演唱會，制作成本為幾百萬至上千萬元，且多為巡演。王菲的“幻樂一場”號稱至少五千萬元的成本，且只唱一場。按照上海梅賽德斯-奔馳文化中心約8000個座位，平均5000元一張的票價，票房收入至多為4000萬。盡管尚未算上視頻直播的收入，已能看出主辦方很難覆蓋成本乃至盈利。

　　更何況，所有的收入加起來，可能都抵不上王菲的“唱酬”。

　　今年7月曾傳，新崛起的阿里星球以1億元的價格拿到演唱會的網絡直播權。盡管最后直播權花落騰訊，可想而知這1億元中的大部分落入了誰的口袋。

　　難怪坊間戲言，陳家瑛（王菲經紀人）撈到這一筆之后終于可以安心退休。

　　演唱會的利益分配大致有兩種做法：一種是主辦方給歌手固定的唱酬，另一種是把票房按比例分成，或者兩種兼有。

　　慣常做法是，主辦方壓低票價，通過合作的方式把大量票給到二級票務平臺以保本及賺取差價。

　　炒票能制造票房緊俏的現(xiàn)象哄抬價格，讓二級票務平臺及黃牛買斷又能降低自身的風險。如果炒作成功，還能賺上一筆又不用給歌手分成，何樂而不為？

　　騰訊、羅盤、白玉蘭三家公司作為聯(lián)合主辦方，具體到哪家囤了多少票，哪家放給黃牛多少票，哪家流出多少票用作人情最終又落入黃牛市場，各中的權益職責如何分配難以查證。但作為利益共同體的這三家共同主辦方，可以被視作共進退，單方面決定的可能性不大。

　　此時，如果把囤票炒價又跌價坍臺的責任統(tǒng)統(tǒng)轉嫁給黃牛，認為泡沫破滅是黃牛對市場的評估失誤所致，顯然是有失偏頗的。

　　當然，這一次大黃牛們確實失算了。牛魔王、票牛等最近幾年崛起的二級票務網站被傳本就由大黃牛們所辦（至少也與黃牛有千絲萬縷的聯(lián)系）。無論這些“老司機”們當初以何種方式和價格收入門票，如今他們都面臨票砸在手中的風險。

　　人心就是這樣，追漲不追跌。夢幻的泡沫一旦被戳破，即使黃牛手中只有小幾千張門票，市場需求原本是大于這個數(shù)目的，但如今除了抱有撿漏心理的忠實歌迷，還有誰愿意做這個“沖頭”？

　　現(xiàn)在的局面就是，一部分忠粉和至少是喜歡王菲、對她的演唱會好奇的人寧愿在家觀看直播，更小的一部分才會去撿漏。

　　當初盲目跟風，以為搶到一張王菲門票就能在社交媒體顯示自己神通的人，此時已經內傷。手握王菲演唱會門票者，已被打上“關系”“土豪””人傻”等標簽。而另一撥原本想買票炫耀的路人，估計早已打消了這個念頭。

　　人心向背，就是這樣迅速而殘酷。

　　至今還能在網上找到2010年王菲演唱會天價票“牛市”崩盤之后的相關媒體報道。

　　回望一下，其實2010年的王菲巡回演唱會也是同樣的套路。一次少量吞吞吐吐地放消息、捂票、惜售、炒價，最終場館外現(xiàn)了原形的黃牛價昭告了這場局的破滅。

　　只是因為當時的媒介不似如今發(fā)達，也可能是黃牛比較健忘，又或者真的錯估了形勢，以為六年后的“獨此一場”會帶來井噴的票房，才導致了這場重蹈覆轍的鬧劇。

　　盡管從效益來看，輸贏已經分明。但是站在金字塔巔峰“開張吃三年”的王菲，真的賺到了嗎？

　　她與團隊的整個炒作過程經媒體的放大鏡全盤呈現(xiàn)在公眾面前。最終公眾情緒反彈，政府出手干預，竭澤而漁導致的一片唱衰并不讓人同情。

　　陳家瑛的微博評論里能看到眾多網友對整個炒作的聲討和抗議。

　　下一次，五年或者十年之后，大家還會跟風買賬嗎？當然，人心愛追漲永遠不會變，但追的是否還是這位貪心不足晚節(jié)不保的歌手就不好說了。

　　更何況，據(jù)十年前聽過她演唱會的朋友告知，當時天后已經氣弱難聽全場氣氛冰冷，若非勤加練習，今日景況可想而知。

　　甚至可以說，VR直播展示這場畸形演唱會的意義還大于演唱會本身。

　　一條產業(yè)鏈上，山頂?shù)拇骲oss操縱局面獲大利，以下層級有盤剝也有風險，但都是風險自擔。

　　鑒于在國內開演唱會是高風險行業(yè)，局面復雜，因此對于主辦方和黃牛間的交易，只要不太過分，情理上也能過得去。

　　但譬如王菲這樣，開出遠高于陳奕迅、張學友、周杰倫等一線藝人的價格，以信息不對稱哄抬票價，羊毛出在羊身上狠斬歌迷一刀的，也實在應該被撕下神婆的面紗。

　　撕面紗只是治標，更重要的是長久以來的無法可依，即便關掉所有黃牛網站，如果風險太大，主辦方還是一樣會想盡辦法尋找轉移風險的渠道。結果就是，普通歌迷依然只能提心吊膽地守候黃牛票而已。

　?。ㄔ瓨祟}：王菲演唱會的天價票“盛況”為何再次瞬間崩盤？）