近日，永定區(qū)消費(fèi)者孫某某通過網(wǎng)絡(luò)購物平臺向某百貨店經(jīng)營的網(wǎng)店下單購買米花牌投影儀一臺，在線支付4268元。孫某某在驗(yàn)收時發(fā)現(xiàn)，其收到的投影儀背面標(biāo)注的品牌為科科牌，并不是其所下單的米花牌，且經(jīng)向中國質(zhì)量認(rèn)證中心查詢，未查詢到該投影儀CCC證書任何信息。孫某某通過某網(wǎng)絡(luò)購物平臺聯(lián)系該網(wǎng)店，發(fā)現(xiàn)該網(wǎng)店已經(jīng)關(guān)閉，無人回復(fù)。孫某某遂訴至法院，請求判令某百貨店“退一賠三”，退貨款4268元，賠償損失12804元，共計(jì)17072元。

　　永定區(qū)人民法院審理認(rèn)為，孫某某通過某網(wǎng)絡(luò)購物平臺向某百貨店經(jīng)營的網(wǎng)店下單購買案涉商品，雙方成立信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同關(guān)系。根據(jù)孫某某提供的實(shí)物照片顯示案涉商品品牌為科科牌，與某百貨店在網(wǎng)絡(luò)上宣傳展示的商品不符，且案涉商品在中國質(zhì)量認(rèn)證中心查詢無CCC證書認(rèn)證信息，故可以認(rèn)定某百貨店故意銷售與真實(shí)情況不符的商品，致使孫某某購買了案涉商品，其行為構(gòu)成欺詐。根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十條第一款、第五十五條第一款等規(guī)定，判決某百貨店退還孫某某貨款4268元，并以貨款價格的三倍即12804元賠償孫某某的損失，孫某某退還案涉商品，如不能退還，折抵價款。

　　法官說法消費(fèi)領(lǐng)域中的欺詐行為是指經(jīng)營者在提供商品或者服務(wù)中采取虛假或者其他不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，致使消費(fèi)者做出錯誤意思表示的行為。實(shí)踐中經(jīng)營者銷售商品以假充真、以次充好或者對商品作虛假宣傳及說明的均屬于欺詐行為。經(jīng)營者的欺詐行為損害消費(fèi)者權(quán)益，破壞市場誠信秩序，應(yīng)予打擊和懲罰。

　　根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款規(guī)定，“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”。該條規(guī)定了經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。根據(jù)該條規(guī)定，此案依法認(rèn)定某百貨店構(gòu)成欺詐并判決其向消費(fèi)者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，有利于警示經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)時不得作虛假或者引人誤解的宣傳，引導(dǎo)經(jīng)營者依法誠信經(jīng)營。

　?。惲⒎?藍(lán)秀華)