職業(yè)打假Q(mào)Q群火爆拉人介紹“生意”索取介紹費

來源:法制日報 2017-12-14 17:01 http://www.ghqlgyb.cn/

　　懲罰制假售假才是重點

　　記者：我們注意到，近日有這樣一起判決，安徽省的馬某一次性購買了“安吉白茶”30盒，然后以茶葉內(nèi)外標注的保質(zhì)期時間不一致為由發(fā)起訴訟。安徽省宣城市中級人民法院駁回了馬某十倍賠償?shù)脑V訟請求。有說法認為，類似于這種動輒購買幾十件產(chǎn)品，然后以標簽瑕疵向監(jiān)管部門舉報，或者向法院起訴索取十倍賠償?shù)?ldquo;打假”行為將不再受到法院支持，“職業(yè)打假人”將大概率面臨敗訴結(jié)果。

　　邱寶昌：食品安全法第一百四十八條規(guī)定，“食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的除外”。這里的但書條款說明在符合上述條件的情況下，即使食品的包裝存在瑕疵，也不應(yīng)該支持懲罰性賠償。這是法律的明確規(guī)定，法院是嚴格依法判處，并不能以此來推斷法院對職業(yè)打假的態(tài)度。

　　記者：2017年5月19日，最高人民法院在《對十二屆全國人大五次會議第5990號建議的答復意見》中明確指出，“出現(xiàn)了越來越多的職業(yè)打假人、打假公司(集團)，其動機并非為了凈化市場，而是利用懲罰性賠償為自身牟利或借機對商家進行敲詐勒索。嚴重違背誠信原則，無視司法權(quán)威，浪費司法資源”。

　　目前，如何進一步修訂和完善食品安全法、消費者權(quán)益保護法等法律法規(guī)，以盡可能堵住惡意打假的路徑？　

　　邱寶昌：法律導向的重點應(yīng)落在對制假售假的懲罰上，而不應(yīng)該關(guān)心購買者是不是消費者、是不是以盈利為目的、是不是職業(yè)打假，這沒有實質(zhì)意義。

　　劉俊海：“蒼蠅不叮無縫的蛋”。希望經(jīng)營者慎獨自律，自覺告別制假售假、坑蒙拐騙的失信行為。如果消費者索賠過高，經(jīng)營者完全可以拒付，但消費者天價索賠的行為自身并不構(gòu)成敲詐勒索罪。

　　值得注意的是，懲罰性賠償制度的終極目的不是賠償，而是防患于未然，早日構(gòu)建消費者友好型的天下無欺的放心消費環(huán)境。要有效遏制企業(yè)的失信違約、制假售假行為，要有“猛藥去疴、重典治亂”的決心，全面推開“雙升雙降”的治理措施，即要大幅提升經(jīng)營者失信成本，大幅降低失信收益，真正將失信收益歸零甚至變?yōu)樨摂?shù)，確保失信成本高于失信收益。要有效降低維權(quán)成本，確保維權(quán)收益高于維權(quán)成本。（《法制日報》記者趙麗《法制日報》實習生孔惠）

原標題：疑假買假打假行為日趨多發(fā)專家分析 “惡意打假”亂象怎樣終結(jié)

責任編輯：朱惠娥