垂直電商與酒企博弈
“事實上,1919針對飛天茅臺實行強制搭售是一種變相的加價行為。低價銷售和高價出貨都是茅臺不允許的,低價是一種赤裸裸的挑釁,而利用搭售的方式高價賣酒則相對隱蔽。從1919此舉也可看出,傳統(tǒng)酒企與酒類垂直電商之間的博弈,正在從臺前向幕后轉(zhuǎn)移。”一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士稱。
曾經(jīng),由于1919以超低價格銷售飛天茅臺實現(xiàn)線上引流,希望通過讓利于買家來刺激消費,對酒企線下價格體系帶來的巨大沖擊,致使茅臺與1919之間關(guān)系一度非常緊張。早在2014年,茅臺就曾向四川省工商行政管理局投訴1919涉嫌低價傾銷53度飛天茅臺,并于同年11月發(fā)布聲明否認(rèn)與1919、購酒網(wǎng)、中酒網(wǎng)等酒類電商存在合作關(guān)系。直至去年7月,茅臺才與1919冰釋前嫌,達成戰(zhàn)略合作。并在常規(guī)性產(chǎn)品合作方面形成共識,1919表示將尊重茅臺的常規(guī)流通性產(chǎn)品的價格體系。
業(yè)內(nèi)人士指出,今年以來1919也始終對外宣稱,“茅臺缺貨也不漲價”的立場,積極擁護廠家定價規(guī)則。但背后卻實行強制搭售,變相加價售酒,可能會失去廠家的信任。
而蔡學(xué)飛則認(rèn)為,茅臺面對1919強制搭售的情況,也不排除“睜一只眼閉一只眼”的可能。當(dāng)下市場中,茅臺直控經(jīng)銷商貨源嚴(yán)重緊缺,但不可控的終端渠道卻在高價賣酒,這間接地反映出飛天茅臺在銷售市場中的價格主導(dǎo)權(quán)仍在終端渠道商手中。茅臺在控價方面雖然立場明確,動作頻頻,但想完全掌控飛天茅臺的市場價格,仍顯得心有余而力不足。
當(dāng)然,從企業(yè)運營角度上看,強制搭售產(chǎn)品屬于違法行為。根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第十二條規(guī)定:經(jīng)營者銷售商品,不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理條件。1919針對飛天茅臺實行強制搭售的行為,會對消費者和經(jīng)銷商利益形成一定傷害,建議垂直電商平臺應(yīng)加強自律,同時茅臺還是應(yīng)該繼續(xù)加碼對銷售渠道的價格管控。(北京商報記者 肖瑋 武媛媛/文 宋媛媛/制表)