消費者的遭遇
想退298元押金
發(fā)現(xiàn)APP后臺清空了繳費記錄
本案的原告毛女士是眾多消費者之一。今年8月,毛女士第一次租用酷奇單車。
酷奇單車的押金高達298元,是眾多共享單車中最高的,其他大多數(shù)共享單車押金僅為99元。
后來,毛女士覺得酷奇單車在市場上越來越少,到11月份她想退押金,發(fā)現(xiàn)APP后臺已經(jīng)清空了她押金繳納的記錄。
上網(wǎng)搜索后,毛女士才知道酷奇早就負面新聞纏身,她選擇了把酷奇告上法庭。
原告的代理人是浙江聚人律師事務(wù)所主任律師林朋鴻,他說消費者與酷奇單車之間形成的是APP服務(wù)合同,現(xiàn)在是酷奇單方違約,涉嫌欺詐消費者,按照消法第55條應(yīng)退一賠三,這就是此次起訴的思路。
林朋鴻說,目前他所知道的受害人微信群就已經(jīng)集結(jié)了50多人,大家都在等這個官司的動向。
對于這起案子的走向,林律師預(yù)判因為金額小,退一賠三也不過千把元的事情,案件很有可能調(diào)解掉。
律師的說法
此類共享單車崩盤
不退押金或可判刑
法律界人士對于這類共享單車崩盤事件表達了擔(dān)憂。因為這類APP服務(wù)糾紛往往涉及人數(shù)很多,法律關(guān)系新穎。
以酷奇單車為例,根據(jù)該公司此前公布的數(shù)據(jù),截至今年8月份,該公司投放單車百萬余輛,累積注冊用戶超1000萬,每個用戶需支付298元押金,若注冊用戶均已充值支付押金,那么涉及的押金總額近30億元。
涉及資金巨大,這就存在民事案件轉(zhuǎn)化成刑事案件的可能。
在《合同法》中有規(guī)定,因為押金的性質(zhì)是不屬于企業(yè)的,其性質(zhì)、權(quán)利仍然屬于消費者。如果是將客戶的押金挪作公司他用那么就涉嫌“非法侵占”。
如果公司在設(shè)立之初就是瞄準押金這塊沉淀資金而去的,那么性質(zhì)更為惡劣,涉嫌“詐騙”。一旦涉嫌詐騙,其公司負責(zé)人就有可能面臨無期的判罰。
從這些情況來看,濱江法院的這個案子走向更令人期待了。(首席記者 肖菁)