梁先生在天貓商城購買了年貨，卻發(fā)現(xiàn)商品標(biāo)簽違反了國家食品安全標(biāo)準(zhǔn)。為此，他一紙訴狀，將賣家、天貓商城起訴至法院。日前，江南區(qū)法院一審判決賣家支付10倍賠償，天貓商場無責(zé)。贏了官司的梁先生卻提出了上訴，原因是他怕索賠難。法官指出，網(wǎng)購維權(quán)除了保留證據(jù)外，選擇一家信譽高的商家也是關(guān)鍵。

網(wǎng)購不稱心，起訴天貓商城

　　去年1月28日， 梁先生通過天貓商城選購年貨。在一家宣稱是旗艦店的網(wǎng)絡(luò)店鋪內(nèi)，他購買了野生松子、開心果、薄皮核桃等食品，共花費1208.85元。

　　梁先生在食用過程中發(fā)現(xiàn)，這些食品所標(biāo)注的能量值與實際含量并不符，不符合食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)。他向賣家反映問題后，賣家稱所銷售的食品已在質(zhì)監(jiān)局備案，獲批可以銷售，但未出具批文給梁先生核實。

　　去年3月27日，賣家針對這次交易，申請?zhí)熵埧头槿?，理由是其店的包裝袋都是在質(zhì)監(jiān)局備過案的，如對產(chǎn)品不滿意支持退貨。5天后，天貓客服在介入后告知涉案交易雙方，根據(jù)維權(quán)內(nèi)容，天貓目前還未收到買家梁先生的有效憑證，因此維權(quán)作完畢處理。對于天貓商城的處理結(jié)果，梁先生并不滿意。今年1月7日，他一紙訴狀，將賣家、天貓商城起訴至江南區(qū)法院。

賣家10倍賠償，天貓商城無責(zé)

　　梁先生認(rèn)為，賣家銷售的食品標(biāo)簽違反了相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)我國《食品安全法》相關(guān)規(guī)定，他向法院訴請，要求賣家支付10倍賠償，并要求天貓商城承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　今年7月18日，江南區(qū)法院開庭審理此案。法院認(rèn)為，賣家銷售的食品能量值標(biāo)注上的錯誤，屬于標(biāo)示不當(dāng)、虛假標(biāo)示的情形，違反了食品安全標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定，存在誤導(dǎo)消費者的情形。賣家沒有對相關(guān)問題嚴(yán)格審查，銷售了不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而天貓商城，其能夠提供賣家的營業(yè)執(zhí)照、真實公司名稱、住所等有效信息，針對梁先生的維權(quán)也進(jìn)行了相應(yīng)的處理，因此梁先生訴請?zhí)熵埳坛琴r償?shù)睦碛刹蛔?，法院不予支持?/p>

　　據(jù)此，法院日前做出一審判決，賣家向梁先生退還貨款1208.85元、支付貨款10倍賠償12088.5元。天貓商城無需承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

因索賠遇阻，消費者提出上訴

　　梁先生雖贏了官司，但卻提出了上訴，因為他認(rèn)為向賣家索賠困難。原來，法院按照天貓商城提供的賣家信息，發(fā)現(xiàn)其營業(yè)執(zhí)照等均存在，但就是無法進(jìn)行送達(dá)。據(jù)此，只能以公告形式進(jìn)行送達(dá)。日前，該案已進(jìn)入到二審程序，還在進(jìn)一步審理當(dāng)中。

　　今年以來，江南區(qū)法院受理的消費維權(quán)案件激增，但狀告網(wǎng)絡(luò)平臺的案件還是首例。對于網(wǎng)絡(luò)維權(quán)，消費者應(yīng)該注意什么？法官指出，網(wǎng)絡(luò)平臺的購買記錄、電子化購物憑證、消費者與網(wǎng)絡(luò)平臺的溝通記錄等，消費者一定要保存好，在發(fā)生消費爭議時，可以作為有效的維權(quán)證據(jù)。此外，選擇一名有信譽的商家也非常重要。