據(jù)央視財(cái)經(jīng)報(bào)道，瑞典家具零售商宜家家居最近宣布，在美國(guó)和加拿大再次召回共計(jì)1730萬(wàn)個(gè)抽屜柜，原因是又有一名兒童被翻倒的家具砸中身亡，截至目前類(lèi)似事故已造成8名兒童死亡。

　　這一次，中國(guó)市場(chǎng)又一次被排除在召回之外。玩雙重標(biāo)準(zhǔn)，宜家已經(jīng)是行家里手了。2016年宜家宣布對(duì)存有安全隱患的抽屜柜產(chǎn)品，在美加等國(guó)實(shí)施召回。中國(guó)不在召回之列，引起中國(guó)消費(fèi)者的廣泛質(zhì)疑。后經(jīng)國(guó)家質(zhì)檢總局約談，宜家總算提交了召回計(jì)劃。

　　被逼上談判桌的跨國(guó)巨頭也算不少了。比如三星的那場(chǎng)電池風(fēng)波，明明電池有問(wèn)題，死活不承認(rèn)，明明在別的國(guó)家召回，就不在中國(guó)召回。但像宜家這樣明目張膽、不加掩飾，一而再再而三地搞雙重標(biāo)準(zhǔn)倒真是不多見(jiàn)。

　　上一次宜家給出的理由是：“在中國(guó)銷(xiāo)售的抽屜柜符合中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中的家具力學(xué)性能實(shí)驗(yàn)——柜類(lèi)穩(wěn)定性的標(biāo)準(zhǔn)。”可是符合標(biāo)準(zhǔn)就一定安全嗎？國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)是最低要求，不是最高要求，標(biāo)準(zhǔn)再全面也不可能管住所有的問(wèn)題，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)生和修改還有一個(gè)相對(duì)滯后的問(wèn)題，這都需要企業(yè)在實(shí)踐過(guò)程中自己完善自己的標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)整生產(chǎn)要求。對(duì)企業(yè)而言，最重要的標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)，那就是安全。不安全就得改正就得彌補(bǔ)缺陷。

　　符合標(biāo)準(zhǔn)更不是免責(zé)的借口。產(chǎn)品有問(wèn)題是事實(shí)，造成8名兒童死亡是事實(shí)，安全隱患是不分國(guó)度的，在美國(guó)和加拿大會(huì)出事，在中國(guó)自然也會(huì)出事。中國(guó)兒童的身體也并不比別的國(guó)家更能扛一點(diǎn)。一個(gè)負(fù)責(zé)任的企業(yè)應(yīng)該將消費(fèi)者的生命財(cái)產(chǎn)安全放在第一位，應(yīng)該將企業(yè)責(zé)任放在第一位，而不是拿標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)事。這么大一個(gè)安全漏洞，你不去補(bǔ)，卻扯什么標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，是不是太麻木了些？哪怕沒(méi)有這樣的國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，甚至連標(biāo)準(zhǔn)都沒(méi)有，難道宜家就能免責(zé)嗎？

　　當(dāng)然，比上一次有所進(jìn)步的是，宜家承諾免費(fèi)提供一個(gè)安裝包，免費(fèi)上墻固件。但這種坐等上門(mén)的免費(fèi)服務(wù)跟主動(dòng)召回的力度，對(duì)問(wèn)題嚴(yán)重性的認(rèn)知態(tài)度、兩者在法律層面的意義是不可同日而語(yǔ)的。企業(yè)一點(diǎn)利益和兒童的生命安全之間，孰輕孰重，是不需要考慮的問(wèn)題，也是沒(méi)有討價(jià)還價(jià)余地的。宜家是一個(gè)能給人家溫馨的好名字，但至少?gòu)膮^(qū)別召回這件事情上看，宜家所作所為卻一點(diǎn)也不舒心，這樣的企業(yè)文化令人堪憂。

　　即便因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，制度的漏洞，你能暫時(shí)過(guò)了眼前的這一關(guān)，可是消費(fèi)者口碑那一關(guān)又該怎么過(guò)呢？你真的覺(jué)得中國(guó)消費(fèi)者會(huì)對(duì)一款有著嚴(yán)重安全隱患的家居用品無(wú)動(dòng)于衷？真的以為幾句話就能將消費(fèi)者糊弄過(guò)去？

　　宜家應(yīng)該仔細(xì)讀一讀中國(guó)市場(chǎng)進(jìn)步發(fā)展的歷史，這是一部消費(fèi)者權(quán)利意識(shí)不斷覺(jué)醒的歷史，是向國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)看齊的歷史，因?yàn)榈÷M(fèi)者，搞雙重標(biāo)準(zhǔn)，而被市場(chǎng)遺棄的國(guó)際大牌多了去了。三星就是前車(chē)之鑒，中國(guó)龐大的內(nèi)需市場(chǎng)，有的是垂涎三尺的商家，沒(méi)必要給自己找個(gè)大爺。為了眼前的一點(diǎn)利益卻放棄了更大的利益，看不出這種搞區(qū)別對(duì)待，對(duì)自己有什么好處。你搞區(qū)別對(duì)待，消費(fèi)者難道就不能“另眼相待”了？

　　對(duì)中國(guó)市場(chǎng)而言，最重要的是完善相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)管部門(mén)主動(dòng)介入消費(fèi)糾紛，別給無(wú)良企業(yè)鉆了空子。既然企業(yè)的良知不可靠，就得讓司法更可靠，什么時(shí)候也能讓無(wú)良企業(yè)賠個(gè)幾千萬(wàn)上億的，廠家想不重視消費(fèi)者的權(quán)益都難。