湖南省長沙市工商局大樓爆出的腐敗問題正持續(xù)發(fā)酵。舉報(bào)問題的該局幾位老干部說，目前被立案調(diào)查的干部只是該案的“冰山一角”。一位老干部稱，獲批5300萬元總投資的大樓，實(shí)際支出至少8200萬元，很多項(xiàng)目的實(shí)際支出都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出甚至數(shù)倍于中標(biāo)價(jià)?！?局里領(lǐng)導(dǎo))沒有任何集體研究、會議記錄，幾千萬元就花出去了，就基建辦的一兩個人可能搞得定嗎?”

這宗腐敗案的辦案過程令人不可思議。

2010年6月26日上午，楊某供認(rèn)向長沙市工商局原領(lǐng)導(dǎo)班子成員、紀(jì)委書記黃運(yùn)禮行賄15萬元，黃當(dāng)天下午就向組織匯報(bào)其夫人曾向楊某借款15萬元。6月26日，楊供認(rèn)還向黃的夫人行賄5萬元，第二天黃運(yùn)禮又匯報(bào)還有5萬元要上繳;長沙市工商行政管理局基建辦原副主任佘琛臻在雙規(guī)期間，交代受賄金額有16萬元，但辦案機(jī)關(guān)只認(rèn)定8.1萬元，理由是找不到行賄人……

今年3月上旬，一直舉報(bào)長沙市工商大樓問題的幾位長沙市工商局老干部哀嘆，即使有了省領(lǐng)導(dǎo)的批示，該案調(diào)查處理的“打折”程度仍然超乎想象。

抓了兩只“草鞋”

2012年2月，長沙市雨花區(qū)人民法院判處佘琛臻有期徒刑3年，緩刑4年。

其獲刑的理由是，2003年6月到2008年9月期間，利用擔(dān)任湖南省長沙市工商行政管理局基建辦副主任、項(xiàng)目評標(biāo)委員會成員的職務(wù)便利，在工程招投標(biāo)、工程款撥付進(jìn)度、工程量變更、工程結(jié)算等方面為他人牟取利益，先后收取熊愛國、李建剛給予的人民幣8.1萬元。

2003年，經(jīng)湖南省工商局和長沙市計(jì)劃委員會批準(zhǔn)，長沙市工商局機(jī)關(guān)實(shí)行整體搬遷。根據(jù)長沙市計(jì)劃委員會批準(zhǔn)的市工商局新辦公樓和綜合樓的建設(shè)方案，其總建筑面積兩萬平方米，總投資5300萬元。這一工程立即吸引了無數(shù)貪婪的目光。

佘的初中同學(xué)李建剛交代，他從網(wǎng)上獲悉此事后，隨即找了深圳華輝裝飾公司，以8%的管理費(fèi)掛靠該公司，開始參與該大樓工程的招標(biāo)。

志在必得的李建剛在工商局的內(nèi)應(yīng)是佘琛臻。“他告訴我如何報(bào)價(jià)，對這次采用的綜合評標(biāo)法的具體辦法作了詳細(xì)解釋?！鄙钲谌A輝裝飾公司中標(biāo)的是長沙市工商局辦公大樓外墻石材幕墻工程，相關(guān)合同表明，該項(xiàng)目的價(jià)款為111.6172萬元。

然而，到2007年8月，湖南省工商局內(nèi)部審計(jì)處委托的湖南恒基工程造價(jià)咨詢有限公司造價(jià)編審確認(rèn)結(jié)束時(shí)，該項(xiàng)目施工單位預(yù)(結(jié))算價(jià)款已經(jīng)達(dá)到451.8807萬元，超出合同3倍多。

佘獲得的好處是受賄2.6萬元。

同樣覬覦長沙市工商局大樓工程建設(shè)的，還有掛靠在長沙市警安消防設(shè)備安裝公司的熊愛國。在佘琛臻的幫助下，他承接了辦公樓的消防安裝工程。其間，佘在支付工程進(jìn)度款、工程項(xiàng)目變更、工程驗(yàn)收中積極給予幫助。

為表示感謝，熊送去了5.5萬元。

據(jù)悉，在佘被雙規(guī)后不久，長沙市工商局原基建辦主任、財(cái)務(wù)基建處處長張文也被雙規(guī)，其案情目前不詳。

但一直舉報(bào)長沙市工商局大樓存在嚴(yán)重腐敗問題的幾位該局老領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，佘與張只是該案的“冰山一角”，“他們只是兩只草鞋，穿皮鞋的都沒有涉及?！币晃辉摼掷细刹糠Q，獲批5300萬元總投資的大樓，實(shí)際支出至少8200萬元，很多項(xiàng)目的實(shí)際支出都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出甚至數(shù)倍于中標(biāo)價(jià)。“(局里領(lǐng)導(dǎo))沒有任何集體研究、會議記錄，幾千萬元就花出去了，就基建辦的一兩個人可能搞得定嗎?”

蹊蹺的招供

其實(shí)，事情遠(yuǎn)比他們的揣測復(fù)雜得多。

2010年3月以來，因長沙市工商局?jǐn)?shù)位老干部的持續(xù)舉報(bào)，中國青年報(bào)和新華社《瞭望東方周刊》連續(xù)報(bào)道了長沙市工商局新辦公大樓建設(shè)中存在的巨大問題。此后，《人民日報(bào)》、《湖南日報(bào)》、新華社“新華視點(diǎn)”均發(fā)表了調(diào)查報(bào)道。2010年8月11日，時(shí)任湖南省紀(jì)委書記許云昭作出重要批示，長沙市紀(jì)委等部門組成專案組進(jìn)行了調(diào)查。

2010年8月16日，由長沙市紀(jì)委常委、秘書長唐志遠(yuǎn)牽頭，組織市紀(jì)委監(jiān)督檢查室、宣教室及政府采購監(jiān)督管理辦公室等部門，組成專項(xiàng)調(diào)查組，與長沙市工商局相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及財(cái)務(wù)處、審計(jì)處、基建辦等相關(guān)人員談話了解情況，調(diào)閱了相關(guān)文件、投資計(jì)劃、會議紀(jì)要等資料，對該局大樓空調(diào)安裝項(xiàng)目的政府采購情況進(jìn)行了初步調(diào)查核實(shí)，發(fā)現(xiàn)了諸多違法問題。

2010年8月31日，長沙市紀(jì)委作出了“關(guān)于市工商局空調(diào)安裝項(xiàng)目政府采購問題的調(diào)查情況匯報(bào)”。2010年9月，湖南省人民檢察院反瀆局綜合多方收到的線索，在進(jìn)一步初查后，發(fā)現(xiàn)長沙市工商局主要領(lǐng)導(dǎo)及佘琛臻等人，在辦公樓的建設(shè)中，違反《招投標(biāo)法》的規(guī)定，濫用職權(quán)，多次改動中標(biāo)合同內(nèi)容，采取低中高結(jié)的方式，超過合同中標(biāo)價(jià)支付工程款2500萬元，給國家造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失。

2011年，長沙市紀(jì)委對長沙市工商局辦公大樓空調(diào)安裝工程的調(diào)查形成突破。

據(jù)了解，長沙市工商局辦公樓空調(diào)安裝項(xiàng)目，由湖南省工業(yè)設(shè)備安裝公司以109.8655萬元的價(jià)格中得。2003年5月7日，長沙市工商局和該公司簽訂了空調(diào)安裝的施工合同。此后，經(jīng)湖南省審計(jì)廳審計(jì)發(fā)現(xiàn)，該項(xiàng)目實(shí)際支付875.507391萬元，超出中標(biāo)價(jià)格的7倍。

一知情人士介紹說，調(diào)查組發(fā)現(xiàn)，辦公樓建設(shè)的空調(diào)安裝工程項(xiàng)目經(jīng)理為楊某，中標(biāo)單位為湖南省工業(yè)設(shè)備安裝公司。而據(jù)后勤服務(wù)樓的空調(diào)安裝工程資料，中標(biāo)單位是湖南省制冷空調(diào)設(shè)備安裝公司，項(xiàng)目經(jīng)理為蔡某。

但兩個空調(diào)安裝工程項(xiàng)目全是楊某和工商局聯(lián)系，財(cái)務(wù)憑證上的收款人也是楊某。因此，懷疑這兩個空調(diào)項(xiàng)目實(shí)際均為楊某承建，楊某應(yīng)與長沙市工商局當(dāng)時(shí)的某些干部有某種關(guān)聯(lián)。

2011年6月，長沙市紀(jì)委對長沙市工商局基建辦主任、財(cái)務(wù)基建處處長張文和基建辦副主任佘琛臻進(jìn)行了雙規(guī)。

然而，隨后的一幕卻讓工商局的很多人目瞪口呆。

長沙市工商局紀(jì)檢室一位負(fù)責(zé)人介紹說，2011年6月26日下午，他們接到通知趕到長沙“名都花園”。結(jié)果他們發(fā)現(xiàn)，原局領(lǐng)導(dǎo)班子成員、紀(jì)委書記黃運(yùn)禮正在坦白其“對不起組織”的行為“夫人借了楊某15萬元沒有還”。

第二天，當(dāng)這位負(fù)責(zé)人將這筆錢存入記賬并通知市紀(jì)委后，中午11點(diǎn)多，又奉命來到黃的住處黃說他愛人想了一晚上，還有5萬元沒有交。

這連續(xù)幾起主動坦白，讓一直舉報(bào)長沙市工商局腐敗案的長沙市工商局原書記鐘孝思、張雨成和原局長左澤民等人產(chǎn)生了懷疑。

他們告訴中國青年報(bào)記者，“有人利用職務(wù)之便向犯罪分子通風(fēng)報(bào)信，以掩護(hù)后面的皮鞋”，“最不可思議的是，楊某6月26日上午供認(rèn)向黃運(yùn)禮行賄15萬元，黃當(dāng)天下午就向組織匯報(bào)其夫人曾向楊某借款15萬元。6月26日，楊供認(rèn)還向黃夫人行賄5萬元，第二天黃又向上級匯報(bào)還有5萬元要上繳。”