近年來(lái)，手機(jī)用戶(hù)與通訊運(yùn)營(yíng)商頻頻因高額漫游費(fèi)用發(fā)生糾紛。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一方面，從技術(shù)層面來(lái)說(shuō)，已收取20余年的國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)目前成本已“幾乎為零”，運(yùn)營(yíng)商卻仍在收?。涣硪环矫妫M管運(yùn)營(yíng)商多次調(diào)降收費(fèi)，但在個(gè)別國(guó)家，中國(guó)旅客的漫游通話收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)仍動(dòng)輒每分鐘高達(dá)三四十元。

　　早在很多年前，移動(dòng)電話尚未在國(guó)內(nèi)普及的時(shí)候，作為“大哥大”的手機(jī)，無(wú)論是正常通話費(fèi)還是國(guó)內(nèi)國(guó)際漫游費(fèi)，都高得讓人咂舌，但因?yàn)槭褂谜咻^少，人們的感受并不強(qiáng)烈。但隨著手機(jī)進(jìn)入千家萬(wàn)戶(hù)，成為普通群體日常不可缺少的通訊工具之后，人們對(duì)國(guó)內(nèi)國(guó)際漫游費(fèi)的高企既有怨氣又無(wú)可奈何。

　　顯然，在全國(guó)通信網(wǎng)絡(luò)尚未完全建成“一張網(wǎng)”的情況下，中間所產(chǎn)生較高的“漫游費(fèi)”有他的合理之處，但隨著全國(guó)“一張網(wǎng)”的形成，國(guó)內(nèi)漫游已經(jīng)不存在額外成本，就連業(yè)內(nèi)資深技術(shù)人員也坦言，從技術(shù)層面來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)成本已“幾乎為零”，并不需要比本地通話更多投入。“國(guó)內(nèi)漫游對(duì)各分公司只是數(shù)據(jù)庫(kù)提取的問(wèn)題，幾乎不產(chǎn)生任何技術(shù)上的成本。”技術(shù)上的成本沒(méi)有，人工成本就不存在，在國(guó)內(nèi)任何一處相互通話，與電腦上網(wǎng)瀏覽各地信息一樣，產(chǎn)生的只是正常流量，與距離遠(yuǎn)近不存在任何關(guān)系，再收取所謂的“漫游費(fèi)”，無(wú)疑是在“空手套白狼”，非但是不合理，更有“欺詐消費(fèi)”之嫌。

　　此時(shí)，漫游費(fèi)已經(jīng)成為一種純粹的人為收費(fèi)，取消漫游費(fèi)并不存在技術(shù)難度，也不存在制度障礙，收取的原因只是運(yùn)營(yíng)商想要收取、不愿放棄——收取價(jià)格不菲的漫游費(fèi)，一年就可以帶來(lái)上百億元的收益。既然，不取消的利潤(rùn)如此之高，那么何必取消，有什么動(dòng)力取消？只要打上通話漫游的旗號(hào)，上百億元就輕輕松松落入腰包，到哪里還能找到這樣的好事？

　　漫游費(fèi)已經(jīng)具備了取消條件，取消漫游費(fèi)的輿論也早已形成，但有時(shí)輿論力量是有限的，尤其是輿論無(wú)法實(shí)質(zhì)撼動(dòng)被監(jiān)督者利益的時(shí)候。這就需要更具體的頂層設(shè)計(jì)和更詳細(xì)的制度安排，并有意引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)監(jiān)督，以理念和規(guī)則讓被監(jiān)督者作出應(yīng)有的表態(tài)和讓步，以競(jìng)爭(zhēng)與監(jiān)督引導(dǎo)被監(jiān)督者作出必須的改變與改善。此時(shí)，輿論是監(jiān)督者，也是改革議程的設(shè)置者?，F(xiàn)在，取消漫游費(fèi)再次成為熱點(diǎn)輿論，對(duì)于久已存在需要解決的漫游費(fèi)問(wèn)題，不能再輕易放過(guò)，不能僅僅再抱怨了事。這會(huì)讓公眾傷心，讓輿論無(wú)力。(中新網(wǎng)IT頻道)