破局
河北不愿只做“米袋子”、“菜籃子”

　　反觀至今仍在“待產(chǎn)”的京津冀規(guī)劃，上述的區(qū)域范圍和地方利益之爭也同樣存在。

　　肖金成記得，京津冀規(guī)劃最初的名稱是“京津冀都市圈區(qū)域規(guī)劃”，當(dāng)時的版本是“2+8”，“2”即北京、天津，“8”即河北南部的8個地級市(不包括邢臺、衡水、邯鄲)。

　　但2010年，長三角規(guī)劃從最初的16市，擴(kuò)容到“兩省一市”后，河北提出建議，認(rèn)為京津冀的規(guī)劃范圍也應(yīng)該擴(kuò)容，加入原來未被納入的邢臺、衡水、邯鄲三市。這一建議被采納，當(dāng)時正在制定中的京津冀都市圈區(qū)域規(guī)劃，也因此大幅度修改。

　　次年，國家“十二五”規(guī)劃綱要發(fā)布，未提及京津冀都市圈，但提出了“打造首都經(jīng)濟(jì)圈”。肖金成說，首都經(jīng)濟(jì)圈的范圍如何界定，爭議再起。

　　據(jù)媒體報道，由北京市發(fā)改委牽頭制定的“首都經(jīng)濟(jì)圈”規(guī)劃初稿，提出“1+3+6”方案(“1”指北京；“3”指天津的武清、薊縣、寶坻三個區(qū)縣；“6”指河北的六個地級市，即保定、廊坊、張家口、承德、唐山、秦皇島)。

　　但河北認(rèn)為，秦皇島和石家莊距離北京都是約290公里，滄州距離北京比秦皇島還近，所以主張“1+3+9”，就是在原來“6”的基礎(chǔ)上，增加衡水、石家莊、滄州。

　　而且，“1+3+6”方案中只納入了天津的3個區(qū)縣，而沒有天津市本身，天津?qū)Υ艘膊桓信d趣。

　　直到去年12月20日，在首都經(jīng)濟(jì)圈發(fā)展規(guī)劃編制工作座談會上，國家發(fā)改委地區(qū)司司長范恒山對首都經(jīng)濟(jì)圈該不該納入天津，明確表態(tài)，“規(guī)劃的編制出臺不僅對北京市、對京津冀兩市一省發(fā)展有重要意義”；“規(guī)劃編制在總體上要把握凸顯首都地位、體現(xiàn)雙城聯(lián)動”。這意味著，天津整體納入首都經(jīng)濟(jì)圈。

　　而產(chǎn)業(yè)布局和城市功能爭議也被視為規(guī)劃遲遲不能面世的原因之一。

　　2010年，京津冀都市圈區(qū)域規(guī)劃曾報國務(wù)院審批，但一直無下文。在這份報批稿中，河北8市定位在原材料重化工基地、現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)基地和重要的旅游休閑度假區(qū)域，也是京津高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和先進(jìn)制造業(yè)研發(fā)轉(zhuǎn)化及加工配套基地。在第一產(chǎn)業(yè)中著重發(fā)展農(nóng)業(yè)和牧業(yè)，為京津的“米袋子”和“菜籃子”。

　　《燕趙都市報》2010年8月30日發(fā)表的《京津冀都市圈區(qū)域規(guī)劃依然難覓河北主張》報道，披露了河北當(dāng)?shù)貙θ缟蠀^(qū)域定位的反映。文中稱，河北某市一位市級政府官員表示，“在這樣一個層級的區(qū)域規(guī)劃中，河北仍然還是米袋子菜籃子這一套，我們都想不通。這就好比一家老大老二讀大學(xué)，讓老三在家種地供他們讀書一樣。”

　　當(dāng)?shù)匾幻麑W(xué)者也表示，“在中央、首都和北方經(jīng)濟(jì)重鎮(zhèn)的巨大光環(huán)之下，河北確實(shí)無法擁有更大話語權(quán)”。

　　新京報記者盤點(diǎn)京津冀三地的十二五規(guī)劃，產(chǎn)業(yè)布局也有同質(zhì)競爭趨向。

　　北京和天津的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)，“重合項”達(dá)7個，雙方都著重發(fā)展電子信息、新能源、新材料、生物醫(yī)藥、高端裝備、航空、節(jié)能環(huán)保等產(chǎn)業(yè)。河北也提出，促進(jìn)新能源、新材料、生物醫(yī)藥、新一代信息、高端裝備制造、節(jié)能環(huán)保經(jīng)濟(jì)快速增長。

　　此外，過去十年，天津以濱海新區(qū)為主體，海洋經(jīng)濟(jì)已現(xiàn)規(guī)模。河北也在2011年年末，加入了“海洋時代”的競爭，《河北沿海地區(qū)發(fā)展規(guī)劃》也獲國務(wù)院批復(fù)。

　　京津冀規(guī)劃將如何平衡上述利益關(guān)系，也一直為外界期待。

展望
京冀表態(tài)打破“一畝三分地”思維

　　4月9日，國家發(fā)改委通報京津冀區(qū)域規(guī)劃最新動向，規(guī)劃名稱再次改變。從十一五的“京津冀都市圈區(qū)域規(guī)劃”、十二五的“首都經(jīng)濟(jì)圈發(fā)展規(guī)劃”，調(diào)整為“首都經(jīng)濟(jì)圈一體化發(fā)展的相關(guān)規(guī)劃”。

　　徐逢賢和肖金成都認(rèn)為，規(guī)劃名稱的變化只是表象，最新變化是觀念的轉(zhuǎn)變。

　　他們認(rèn)為，習(xí)近平2月26日在京主持召開座談會，就京津冀協(xié)同發(fā)展，提出“自覺打破自家‘一畝三分地’的思維定式，抱成團(tuán)朝著頂層設(shè)計的目標(biāo)一起做”等七點(diǎn)要求后，僵局已經(jīng)打破。

　　“之前，規(guī)劃之所以難產(chǎn)，引發(fā)了范圍之爭、區(qū)域產(chǎn)業(yè)定位之爭等爭議，部分原因就是習(xí)總書記所講的‘一畝三分地’思維”，徐逢賢說。

　　有媒體報道，北京市政府專家顧問團(tuán)顧問、北京市社科院副院長趙弘表示，京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃并不是另起爐灶，而是要與首都經(jīng)濟(jì)圈發(fā)展規(guī)劃合二為一。

　　“3月以來，中央、部委、地方頻頻調(diào)研考察，密度和廣度都超過以往”，徐逢賢說。

　　據(jù)媒體報道，3月31日到4月1日，國務(wù)院副總理張高麗考察河北。為了解濱海國際機(jī)場能不能“承接首都機(jī)場貨運(yùn)分流”，天津市委書記孫春蘭半月內(nèi)兩次實(shí)地考察。

　　上月底，涿州市領(lǐng)導(dǎo)接待了一個“北京考察團(tuán)”，考察團(tuán)成員既有部委官員也有企業(yè)代表。與此同時，廊坊市工商聯(lián)負(fù)責(zé)人帶隊到北京市工商聯(lián)進(jìn)行對接招商。

　　進(jìn)京對接招商的不止廊坊一地。據(jù)北京市一市級政府部門的工作人員講，“最近來招商、表示已做好承載外遷企業(yè)準(zhǔn)備的河北地市很多，有時都有些接待不過來”。

　　徐逢賢說，各方的行動，解決了一些積久難題。發(fā)改委的最新消息也明確了區(qū)域范圍，“規(guī)劃的范圍應(yīng)該包括兩市一省，三個行政區(qū)的全部區(qū)域均納入其中”。

　　他表示，產(chǎn)業(yè)布局和城市功能之爭，也在松動，“新規(guī)劃北京的重點(diǎn)是散，散掉部分職能；河北的重點(diǎn)是‘承’，承接北京散掉的職能”。

　　對此，兩地領(lǐng)導(dǎo)都已做出表態(tài)。

　　3月28日，《國家財經(jīng)周刊》發(fā)表了對北京市市長王安順的訪談文章。談到京津冀協(xié)同發(fā)展時，王安順說，“必須跳出北京看北京發(fā)展、看區(qū)域合作，自覺把北京工作放在京津冀區(qū)域協(xié)同發(fā)展大局中去謀劃和推進(jìn)，更加注重功能疏解和輻射，更加注重為兄弟省市提供服務(wù)”。

　　今年全國兩會期間，河北省委書記周本順表示，“不能只想好處，不想做貢獻(xiàn)”。在其后的河北省推進(jìn)京津冀協(xié)同發(fā)展工作會議上，他還強(qiáng)調(diào)，河北的角色定位成“服務(wù)的角色”與“崛起的角色”。

　　徐逢賢預(yù)計，規(guī)劃最快今年8月就會出臺，“這距離習(xí)近平提出‘7點(diǎn)要求’半年左右。這次中央對京津冀一體化的推動力度很大，各部門、各地都會抓緊落實(shí)”。

　　但肖金成沒有如此樂觀，他認(rèn)為，城市間的產(chǎn)業(yè)布局如何協(xié)調(diào)、北京保留哪些職能散出哪些職能、北京散出的職能由誰承接，都是接下來的博弈焦點(diǎn)，也是規(guī)劃協(xié)調(diào)的重點(diǎn)。

　　王衡感覺，目前的京津冀局勢，與當(dāng)年的長三角有些相像，“各方制定規(guī)劃的積極性都很高，公認(rèn)規(guī)劃利己利人，但各方面的利益怎樣協(xié)調(diào)，達(dá)成共識很難”。他認(rèn)為打破長三角僵局的是國務(wù)院出臺的指導(dǎo)意見，“估計京津冀也要依靠國家層面推進(jìn)”。

　　王衡強(qiáng)調(diào)說，早在規(guī)劃立項之初，長三角就自發(fā)形成了穩(wěn)固的協(xié)調(diào)會機(jī)制，“從最初的16市，到現(xiàn)在的‘兩省一市’，各地都會按時參加定期舉辦的協(xié)調(diào)會”。但京津冀三地，至今沒有這樣的穩(wěn)定的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，“事關(guān)北京、天津兩個直轄市，需要國家牽頭”。

　　徐逢賢、肖金成認(rèn)為，政府推動、政府間的合作只能起到部分作用，產(chǎn)業(yè)布局等利益協(xié)調(diào)問題，最好的解決方式還是“市場這只手”。兩人都建議，政府應(yīng)該做的是制定外遷企業(yè)稅收減免政策、外遷人員就業(yè)促進(jìn)政策等利于北京“疏散”的政策，同時加強(qiáng)對房價、生活必需品物價等資源的宏觀調(diào)控，保證居民基本生活，“不能像現(xiàn)在的保定，疏散、承接還沒正式開始，房價已經(jīng)一日三價”。