時(shí)事背景：2日，在北京大學(xué)召開的環(huán)境公益訴訟中美研討會(huì)上,中外法學(xué)專家和律師們一起探討如何對(duì)渤海溢油事故責(zé)任方康菲公司提起公益訴訟。有律師提出可以去美國(guó)提起訴訟，這個(gè)建議源于一個(gè)讓學(xué)術(shù)界尷尬的現(xiàn)實(shí)，國(guó)內(nèi)法院駁回了國(guó)內(nèi)律師提起的相關(guān)公益訴訟，法院的做法不無(wú)法律依據(jù)——我國(guó)法律沒有授予個(gè)人對(duì)公益訴訟的訴權(quán)。

　　正是類似的尷尬，使學(xué)術(shù)界將民訴法修改的焦點(diǎn)之一放在公益訴訟制定的建立和完善上。但目前公布的民訴法修訂草案中關(guān)于公益訴訟的規(guī)定，學(xué)者和律師們普遍認(rèn)為含糊不清，力度不足。

解碼一

現(xiàn)行法律拒絕個(gè)人提起公益訴訟

　　今年夏天爆發(fā)的渤海溢油事故，不僅使?jié)O民遭受損失，也給脆弱的渤海生態(tài)壓上了一根致命的稻草。漁民們就自己的損失提起的訴訟步履維艱，而律師個(gè)人對(duì)海洋生態(tài)損害提起的公益訴訟更被法院拒絕受理。

　　近些年，一些蚍蜉撼樹的故事讓公益訴訟深入人心：律師喬占祥、中國(guó)政法大學(xué)研究生郝勁松等屢屢狀告鐵路部門餐車和退票等不開發(fā)票，最終促使鐵路系統(tǒng)發(fā)票的從無(wú)到有；中國(guó)公益訴訟網(wǎng)主編、法學(xué)博士李剛狀告全國(guó)牙防組非法認(rèn)證，最終促使衛(wèi)生部撤銷了光收錢隨便認(rèn)證的牙防組；上海市民鄧維捷狀告銀行違規(guī)收取跨行查詢費(fèi)，加上人大代表們的全力呼吁，銀聯(lián)后來(lái)取消了跨行查詢費(fèi)；涉及乙肝歧視的多個(gè)個(gè)體訴訟，推動(dòng)人事部、教育部等部門取消了在就業(yè)、就學(xué)等環(huán)節(jié)的乙肝歧視……

　　實(shí)際上，有限的勝訴案例大多是在消費(fèi)領(lǐng)域，這些代表公益的案件能夠被立案是因?yàn)檫@些原告首先自己是一個(gè)消費(fèi)者。但在環(huán)境污染日益嚴(yán)重的今天，環(huán)境公益訴訟就沒有這么好的時(shí)光。個(gè)人針對(duì)環(huán)境提起的公益訴訟，幾乎沒有立案的先例，截至目前，只有少數(shù)幾個(gè)著名環(huán)保組織提起的環(huán)境公益訴訟得到了受理。

　　法院的拒絕自然有它的依據(jù)，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有民訴法的規(guī)定，只有直接關(guān)系人才可以當(dāng)原告提起訴訟。

解碼二

只賦予有關(guān)機(jī)關(guān)和社團(tuán)訴權(quán)，夠嗎

　　面對(duì)那些人人都是受害者，但并不是人人都是直接受害者的環(huán)境污染、制度漏洞等，人們?cè)絹?lái)越寄望于公益訴訟能伸張正義。公益訴訟制度的建立成為一個(gè)迫切的問題。為此，10月24日提交全國(guó)人大常委會(huì)審議的民事訴訟法修正案草案增加如下規(guī)定：“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，有關(guān)機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體可以向人民法院提起訴訟?！?/P>

　　該草案此后向全社會(huì)征求意見，12月1日，征集意見期結(jié)束。其間，學(xué)術(shù)界、律師界和NGO等最關(guān)注的就是公益訴訟制度。有人認(rèn)為這是一個(gè)歷史性的進(jìn)步，但輿論普遍認(rèn)為，該規(guī)定離一個(gè)完善的公益訴訟制度還有距離。

　　現(xiàn)有草案中的規(guī)定是模糊不清的，“有關(guān)機(jī)關(guān)”和“社會(huì)團(tuán)體”中，“有關(guān)”怎么界定，“社團(tuán)”要符合什么要求，都沒有一個(gè)明確的界定。更讓學(xué)術(shù)界遺憾的，是個(gè)人被排除在公益訴訟之外。中國(guó)政法大學(xué)曹明德教授認(rèn)為，實(shí)踐證明，公務(wù)機(jī)關(guān)和官辦社團(tuán)提起公益訴訟的動(dòng)力明顯不足，他們甚至本身可能是問題上的一環(huán)。

　　全國(guó)律協(xié)征集各省律協(xié)和上百名律師代表的意見后認(rèn)為，考察國(guó)外公益訴訟實(shí)踐可以看到，其本質(zhì)就是公民參與。全國(guó)律協(xié)日前以協(xié)會(huì)的名義，建議進(jìn)一步完善草案，尤其是要賦予公民個(gè)人以公益訴訟訴權(quán)。

解碼三

只有消費(fèi)和環(huán)境領(lǐng)域才能提起公益訴訟嗎

　　草案中，明確點(diǎn)名的只有兩類公益訴訟——污染環(huán)境和侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的。長(zhǎng)期致力于參與和推動(dòng)公益訴訟的法學(xué)博士李剛認(rèn)為，草案界定的公益太窄，食品安全、藥品安全、教育亂收費(fèi)、外來(lái)務(wù)工人員子女教育問題、游樂場(chǎng)所安全問題、國(guó)有資產(chǎn)流失等都應(yīng)該可以提起公益訴訟。

　　李剛認(rèn)為，還必須對(duì)公益訴訟制度做出更加具體的安排，比如訴訟費(fèi)的減免或緩交、舉證責(zé)任的分擔(dān)等。

　　北京大學(xué)教授汪勁說，公益訴訟制度的不足甚至可能造成主權(quán)尷尬。據(jù)《法制日?qǐng)?bào)》報(bào)道，2日，北京大學(xué)召開環(huán)境公益訴訟中美研討會(huì)上,中外律師建議中國(guó)公民到美國(guó)起訴渤海溢油事故的責(zé)任方康菲。理由是，美國(guó)已經(jīng)有了類似的判例——美國(guó)公司在秘魯開發(fā)石油造成環(huán)境污染，秘魯原住民到美國(guó)狀告該公司，目前案件已經(jīng)被受理，正在審理中。

　　不過,北京大學(xué)公司法教授甘培忠認(rèn)為，我國(guó)不應(yīng)該放棄主權(quán)性司法管轄。專家們認(rèn)為，在跨國(guó)公司環(huán)境侵權(quán)訴訟中,如果國(guó)內(nèi)法院不受理案件,有可能成為外國(guó)尤其是美國(guó)法院介入和國(guó)際司法干預(yù)的理由,給本國(guó)帶來(lái)諸多被動(dòng)。據(jù)悉，北京大學(xué)環(huán)境法中心和北京大學(xué)法治與發(fā)展研究院將把“建議中國(guó)法院不應(yīng)放棄主權(quán)性司法管轄”等研究報(bào)告向全國(guó)人大、國(guó)家海洋局、環(huán)保部以及最高人民法院等有關(guān)機(jī)構(gòu)提交。

□相關(guān)鏈接

公益訴訟之路

　　目前可以追溯到的公益訴訟案例，最早的可能是發(fā)生在我省的龍巖市民丘建東狀告郵電局案——1996年1月，丘建東狀告郵電局多收他0.6元、索賠1.2元。此后，各類公益訴訟便不斷見諸報(bào)道。早年，公益訴訟大多發(fā)生在消費(fèi)領(lǐng)域。后來(lái)，環(huán)境訴訟漸漸增多，貴陽(yáng)、無(wú)錫、昆明甚至專門成立了環(huán)境法庭。（本網(wǎng)記者 謝秋蓮）