張松堅(jiān)在法庭上拒不認(rèn)罪

“貪堅(jiān)強(qiáng)”標(biāo)本解剖

　　在近年來(lái)安徽查處的貪污受賄案中，判決書(shū)明確表述被告人“始終拒不認(rèn)罪”、“沒(méi)有悔罪表現(xiàn)”的，明光市委原書(shū)記張松堅(jiān)受賄案恐怕是第一例

　　上個(gè)月初，曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的安徽省滁州市人大常委會(huì)原副主任、明光市委原書(shū)記張松堅(jiān)(副廳級(jí))受賄案終于塵埃落定。安徽省高級(jí)法院作出終審裁定，駁回張松堅(jiān)的上訴，維持一審法院判處其無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身的判決。

　　在這份僅有7頁(yè)紙的刑事裁定書(shū)中，有一句話(huà)特別醒目:“本院認(rèn)為，上訴人張松堅(jiān)……受賄數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，且在被審判期間始終拒不供認(rèn)主要犯罪事實(shí)，沒(méi)有悔罪表現(xiàn)，應(yīng)依法懲處?！倍谝粚徟袥Q中，也有對(duì)張松堅(jiān)認(rèn)罪態(tài)度相同的表述，稱(chēng)其“在被審判期間，拒不認(rèn)罪”。

　　一、二審法院這樣認(rèn)定其實(shí)并不意外。記者在采訪中了解到，此案一審開(kāi)庭審理時(shí)，面對(duì)檢察機(jī)關(guān)的指控，張松堅(jiān)就為自己“喊冤”，辯稱(chēng)指控其收受的97%的賄賂款都是“子虛烏有”，另外3%的款項(xiàng)則是自己的獎(jiǎng)金和禮金。他甚至聲稱(chēng)當(dāng)?shù)孛耧L(fēng)不好，100多人都來(lái)作偽證“陷害”他。一審宣判后，張松堅(jiān)提出的上訴理由也似乎“一脈相承”:判決書(shū)認(rèn)定他非法收受428.3萬(wàn)元和價(jià)值7.08萬(wàn)元的購(gòu)物卡不是事實(shí)，他沒(méi)有非法收受他人給予的錢(qián)款，請(qǐng)求二審法院依法宣告他無(wú)罪。

　　一位來(lái)自公訴部門(mén)的檢察官告訴記者，在近年來(lái)安徽被查處的貪官的判決書(shū)中，明確表述被告人“始終拒不認(rèn)罪”、“沒(méi)有悔罪表現(xiàn)”的，張松堅(jiān)受賄案恐怕是第一例。

　　因?yàn)橐?jiàn)慣了貪官被查處后“一把鼻涕一把淚”的悔罪場(chǎng)景，也多次報(bào)道過(guò)一些相當(dāng)級(jí)別的貪官在庭審的最后陳述階段“痛挖”自己的犯罪根源，無(wú)論是其真心悔過(guò)還是出于“作秀”，至少還表明其落馬后尚有一絲對(duì)法律的敬畏，尚有一點(diǎn)做人為官的廉恥之心。也正因?yàn)槿绱?，收?00多萬(wàn)元還大呼冤枉的張松堅(jiān)式的“貪堅(jiān)強(qiáng)”才具有解剖的標(biāo)本意義，才更值得人們高度警惕。

受賄423次共計(jì)400多萬(wàn)元竟然不認(rèn)賬

　　張松堅(jiān)為什么會(huì)成為拒不認(rèn)罪的“貪堅(jiān)強(qiáng)”?難道正如其在整個(gè)審判期間自始至終所聲稱(chēng)的“沒(méi)有受賄”嗎?記者從安徽省高級(jí)法院的刑事裁定書(shū)中看到，針對(duì)張松堅(jiān)“沒(méi)有收受他人賄賂款”的上訴理由，二審法院經(jīng)審理查明，張松堅(jiān)自1996年2月至2008年12月，利用職務(wù)之便，非法收受賄賂428.3萬(wàn)元和價(jià)值7.08萬(wàn)元購(gòu)物卡的事實(shí)，“有多名行賄人的證言和自書(shū)材料、有多名證人的證言及相關(guān)書(shū)證在卷證實(shí)，張松堅(jiān)在偵查階段對(duì)其收受上述賄賂款的事實(shí)亦供認(rèn)，且其所作的有罪供述及自書(shū)的交代材料與上述證據(jù)能相互印證”。因此，法院認(rèn)為，張松堅(jiān)上訴理由不能成立。

　　那么，是不是據(jù)以定罪量刑的證據(jù)有問(wèn)題呢?張松堅(jiān)的辯護(hù)人就提出了這樣的疑問(wèn)，認(rèn)為本案中收集在卷的證人證言和張松堅(jiān)的有罪供述，均系偵查機(jī)關(guān)違反法定程序取得，不能作為定案證據(jù)。對(duì)此，二審法院查明，淮南市檢察院在本案?jìng)刹殡A段通知涉案的證人到辦案點(diǎn)接受詢(xún)問(wèn)，這些證人也向偵查機(jī)關(guān)遞交了自書(shū)材料;張松堅(jiān)向偵查機(jī)關(guān)多次供認(rèn)其受賄的事實(shí)并自書(shū)了交代材料，無(wú)證據(jù)證明偵查機(jī)關(guān)取證程序違法;偵查階段所形成的證人證言、張松堅(jiān)的供述均經(jīng)一審法院當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，查證屬實(shí)。因此，“辯護(hù)人辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納”。

　　在據(jù)以定案的證據(jù)中，相當(dāng)一部分是證人證言，這些證人大多數(shù)都是向張松堅(jiān)行賄的人員，難道真的是這些行賄人故意作偽證“陷害”他嗎?且不說(shuō)所有的證人證言已經(jīng)經(jīng)過(guò)庭審舉證質(zhì)證，并查證屬實(shí)，就按照一般常識(shí)來(lái)判斷，張松堅(jiān)案中160多名行賄人都不約而同地來(lái)“算計(jì)”這位曾經(jīng)“有恩于己”的“父母官”，似乎也太牽強(qiáng)離譜了。

　　排除了上述法律事實(shí)和案件事實(shí)上的關(guān)鍵可能，二審法院最終作出裁定，駁回張松堅(jiān)上訴，維持一審原判。

　　既然如此，張松堅(jiān)仍然口口聲聲喊冤只有一種可能，那就是其長(zhǎng)期把持一方，用權(quán)無(wú)邊界、為官無(wú)敬畏、嗜貪無(wú)底線(xiàn)，為所欲為慣了，對(duì)于東窗事發(fā)而受到法律的嚴(yán)厲懲處并不甘心服氣。

　　檢察機(jī)關(guān)調(diào)取的張松堅(jiān)履歷顯示，1997年2月至2003年3月，張松堅(jiān)先后任滁州市南譙區(qū)區(qū)長(zhǎng)、區(qū)委書(shū)記、區(qū)人大常委會(huì)主任，滁州市人大常委會(huì)副主任(副廳級(jí))。2003年3月至2008年5月，已是滁州市人大常委會(huì)副主任的張松堅(jiān)又兼任明光市(縣級(jí)市)市委書(shū)記、市人大常委會(huì)主任。2008年5月后至12月，張松堅(jiān)專(zhuān)任滁州市人大常委會(huì)副主任。

　　根據(jù)二審法院的認(rèn)定，上述數(shù)個(gè)職務(wù)當(dāng)中，張松堅(jiān)在區(qū)長(zhǎng)、區(qū)委書(shū)記、市委書(shū)記這三個(gè)黨政“一把手”任上，是“最來(lái)錢(qián)”的時(shí)候。在滁州市南譙區(qū)任職期間，張松堅(jiān)先后收受該區(qū)21名黨政干部、公司企業(yè)人員賄賂共計(jì)18萬(wàn)余元。在明光市任職期間，張松堅(jiān)除收受明光市公司企業(yè)人員賄賂210萬(wàn)元外，還收受明光市132名黨政干部賄賂近207萬(wàn)元。林林總總，受賄的次數(shù)高達(dá)423次。