21日，十三屆全國人大常委會第十四次會議三審民法典婚姻家庭編草案，對于備受關(guān)注的夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則，三審稿仍采用二審稿的相關(guān)條款，夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則仍采用24條新司法解釋的相關(guān)規(guī)定。

　　此前二審稿規(guī)定：夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)；夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)，但是債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

　　對此，二審分組審議時，部分委員認(rèn)為，上述規(guī)定采用了24條新司法解釋的夫妻債務(wù)“共債共簽”原則，但仍有需要完善的空間，例如夫妻共同債務(wù)的舉證責(zé)任、何為共同生產(chǎn)經(jīng)營之債等，法律有待明確。委員王硯蒙就提到，“‘夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)’，這個規(guī)定應(yīng)該再商榷一下。按照這個規(guī)定，為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，可以直接認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，當(dāng)事人無需再進(jìn)行舉證。就是說，這個債務(wù)是否系家庭日常生活需要，往往要依靠法官來裁決。但是法官的認(rèn)定也應(yīng)該是在當(dāng)事人舉證的基礎(chǔ)上才能夠進(jìn)行判斷，否則只是由法官自由裁量，必然會出現(xiàn)很多的問題。據(jù)此，建議增加規(guī)定‘為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)由主張屬于夫妻共同債務(wù)的一方承擔(dān)舉證責(zé)任’。”

　　二審分組審議時，王硯蒙還提出，“但是債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外”，其中的“共同生產(chǎn)經(jīng)營”也應(yīng)該再多一些細(xì)致的考慮，“什么是共同生產(chǎn)經(jīng)營？在現(xiàn)實生活中是很容易產(chǎn)生歧義的，如果沒有準(zhǔn)確的、科學(xué)的界定，就將其作為夫妻共同債務(wù)的前提，在實踐中會產(chǎn)生諸多問題，特別是很容易造成夫妻一方既不知情也沒有受益的債務(wù)”。

　　對于上述有關(guān)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的建議，三審稿并未采納。

　　值得一提的是，7月5日至8月3日，二審稿曾通過中國人大網(wǎng)公開征求社會公眾意見，共收到35314位網(wǎng)友提出的67388條意見和814封群眾來信。10月18日，在全國人大常委會法工委記者會上，法工委發(fā)言人臧鐵偉表示，各界反映的二審稿修改建議中，主要集中在增加無效或者被撤銷婚姻中無過錯方的損害賠償請求權(quán)、明確界定因疾病撤銷婚姻中重大疾病的范圍、明確家庭日常生活需要的范圍、進(jìn)一步完善夫妻共同債務(wù)等問題。

　　臧鐵偉在記者會上還表示，第24條新司法解釋剛出臺實施不久，還需要進(jìn)一步觀察實踐效果。目前，法工委正在根據(jù)各方面的意見，對夫妻債務(wù)認(rèn)定問題作進(jìn)一步研究。

　　新京報記者 王姝