清華大學2010畢業(yè)生

近年來，我國的大學評價似乎陷入一個兩難的境地：

　　一方面，由政府主導的“教學評估”，被越來越多的學者質(zhì)疑其“勞民傷財”、“形式主義”，批評聲始終不絕于耳，呼喚一個由獨立于政府之外的第三方的評價機構(gòu)來進行大學評價的需求越發(fā)強烈;另一方面，目前社會上很多民間機構(gòu)進行的大學排行榜，其科學性和公正性，無法令人信服。

“中國特色”的大學評價模式，路在何方?

　　不久前，已寂靜一時的“大學排行榜”再度引發(fā)喧囂。

　　中國統(tǒng)計出版社出版發(fā)行了武書連主編的《挑大學 選專業(yè)——2011高考志愿填報指南》。全書110萬字，內(nèi)容包括我國706所普通本科高校的綜合實力排名、學科門類排名、本科專業(yè)排名。在武書連的2011中國大學排行榜中，浙江大學以207.91分奪得全國高校綜合實力冠軍，北京大學以200.34分蟬聯(lián)亞軍，曾經(jīng)連續(xù)14年冠軍的清華大學以190.25分屈居季軍。

　　此榜單一出，公眾嘩然。一方面，有評價指出，此次浙江大學總分奪冠，標志著經(jīng)過1978年改革開放32年的演化，經(jīng)過2000年中國高校合并重組后10年的激烈競爭，中國高等教育的領(lǐng)跑者已經(jīng)由北大清華兩強鶴立的不變局面，演變?yōu)榍迦A、北大、浙大三足鼎立的新格局，中國大學評價從此翻開了新的一頁。但另一方面，有公眾質(zhì)疑，即使浙江大學近年來發(fā)展的速度和成就有目共睹，可真的能力壓北京大學和清華大學而獨占鰲頭?這份榜單公正嗎?權(quán)威嗎?可信嗎?

　　“公正嗎?”“權(quán)威嗎?”“可信嗎?”質(zhì)疑聲代表了自“大學排行榜”誕生以來，公眾心中一直的疑問和擔憂，面對形形色色、林林總總的大學排名榜單，我們能相信嗎?我們該相信誰?

1.大學排行

“懸在大學校長頭上的劍”

　　大學排行榜并不是一個新鮮事物。在世界范圍內(nèi)，由第三方機構(gòu)發(fā)布的大學排行榜最早可以追溯到1983年，《美國新聞與世界報道》率先對全美本科院校進行排名，兩年評一次。到1987年時，開始面向研究生教育，并改為每年評一次，旨在為家長和學生在擇校時提供一些具有可比性的參考數(shù)據(jù)?！睹绹侣勁c世界報道》全美大學排行榜一經(jīng)推出，因其服務(wù)對象明確、評估方法科學、指標體系合理，民眾反響良好。其后，各國也紛紛效仿并對世界范圍以及本國范圍內(nèi)的大學進行排名。其中影響力比較大的有英國的《泰晤士報高教副刊》世界大學排行榜、加拿大《麥克林雜志》的加拿大大學排行榜以及日本《鉆石雜志》日本大學排行榜。

　　與其他國家相比，中國大學排行起步較晚，目前比較有影響力的是《中國大學評價》(武書連，1993)、網(wǎng)大版的大學排行榜(1999)、中國校友會的大學排行榜(2003)、上海交通大學世界大學排行榜(2003)和武漢大學的大學排行榜(2004)。目前，盡管各個大學排行榜在各項評價指標與權(quán)重上有不同的操作技術(shù)與理念，但都吸取了歐美國家大學排行榜的排序形式。

　　在我國，大學排行榜從誕生之初就飽受質(zhì)疑，“大學排名像是懸在中國大學校長頭上的一把劍，很多大學校長為了得到體面的學校排名，不得不按照大學排名的各項指標進行學校建設(shè)，導致中國很多大學沒有了特色?！北本┐髮W原校長、中國科學院院士許智宏曾這樣評價。

　　還有大學校長認為“大學排行榜污染學術(shù)空氣”。甚至有專家評價，從目前中國大學排行榜的種種弊端來看，最嚴重的問題應(yīng)該是排行榜很可能異化成如同某搜索引擎的“競價排行榜”一般的怪胎，誰給錢多，誰的排名就靠前。

　　不僅在國內(nèi)對大學排行榜有質(zhì)疑，在國外，近些年來，對大學排行榜的科學性和必要性之爭論也時有發(fā)生。

　　在2004年北京召開的中外大學校長論壇上，劍橋大學校長艾莉森理查德指出：“大學排名是不科學的，世界上偉大的大學是不可以排名的;不同的大學之間有著很大的區(qū)別，是不可比的?！庇袑＜曳治?，劍橋大學校長的話，究其含義是指大學排行在衡量和評價大學優(yōu)良傳統(tǒng)、大學精神、大學理念、大學文化等方面是無能為力的，雖然數(shù)據(jù)很大程度上體現(xiàn)物質(zhì)層面上的水平，但在大學精神層面上很難做到準確的評估，另外大學排行很大程度上與高等教育發(fā)展的多樣性相悖，因為大學排行的前提是對大學進行分類，剛性的分類可能使不同特點的大學在同一標準下進行比較。從以上角度來看，大學排行的價值是有局限性的。