2.備受關(guān)注

折射公眾對(duì)大學(xué)評(píng)價(jià)的呼喚

　　大學(xué)排行榜，其實(shí)是大學(xué)評(píng)價(jià)的一種外在形式。有專(zhuān)家指出，之所以公眾對(duì)大學(xué)排行榜如此熱衷，之所以各種大學(xué)排行榜每一公諸于眾，總能吸引無(wú)數(shù)關(guān)注，根本原因是，公眾對(duì)大學(xué)評(píng)價(jià)的需要。

　　所謂大學(xué)評(píng)價(jià)，就是根據(jù)一定的目的和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)高等教育整體或個(gè)別機(jī)構(gòu)進(jìn)行客觀的科學(xué)判定的過(guò)程。

　　“大學(xué)評(píng)價(jià)之所以必要，首先是社會(huì)的需要?！北本煼洞髮W(xué)國(guó)際與比較教育研究所李守福教授指出，高等教育是當(dāng)今社會(huì)的一個(gè)重要組成部分，包括政府、社會(huì)群體以及個(gè)體在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)都為高等教育投入了大量的社會(huì)資源，以期能培養(yǎng)出高水平的人才和創(chuàng)造出高質(zhì)量的科研成果。這些投入是否得到了相應(yīng)的回報(bào)以及大學(xué)是否實(shí)現(xiàn)了所期望的目標(biāo)，只有通過(guò)評(píng)價(jià)才能得到明確的回答。 “其次，對(duì)于大學(xué)來(lái)說(shuō)，評(píng)價(jià)不僅是促進(jìn)教學(xué)科研水平提高的手段，而且也是自身發(fā)展的客觀需求。”李守福指出，現(xiàn)代高等教育發(fā)展的一個(gè)直接結(jié)果就是大學(xué)教育的多樣化和校際間差距的不斷拉大。特別是隨著高等教育規(guī)模的迅速擴(kuò)大，學(xué)生擇校(或?qū)I(yè))范圍越來(lái)越大，學(xué)生對(duì)學(xué)校或?qū)I(yè)的選擇本身就是一種個(gè)體對(duì)大學(xué)的評(píng)價(jià)。時(shí)至今日，學(xué)生和大學(xué)的角色都發(fā)生了明顯的變化，學(xué)生已逐漸從過(guò)去那種大學(xué)門(mén)前的入學(xué)乞求者轉(zhuǎn)變?yōu)槭艽髮W(xué)歡迎的顧客，大學(xué)也逐漸開(kāi)始從挑選學(xué)生的時(shí)代向被學(xué)生挑選的時(shí)代過(guò)渡。所以，開(kāi)展大學(xué)評(píng)價(jià)活動(dòng)對(duì)大學(xué)的發(fā)展來(lái)說(shuō)也具有十分重要的意義。

　　浙江師范大學(xué)教育評(píng)論研究所教授劉堯也曾指出，大學(xué)評(píng)價(jià)，有助于引導(dǎo)政府和社會(huì)實(shí)現(xiàn)資源的合理配置，將有限的資金流向優(yōu)秀的大學(xué);有助于引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，使中國(guó)大學(xué)融入社會(huì)改革、爭(zhēng)取辦學(xué)自主權(quán)的有效途徑;有助于影響大學(xué)的社會(huì)聲譽(yù)，從而影響大學(xué)的生源質(zhì)量、經(jīng)費(fèi)數(shù)額、生活待遇等一切需要政府更需要社會(huì)支持的資源;有助于吸引國(guó)人關(guān)注大學(xué)教育，拉近了大學(xué)和大眾的距離;有助于教育行政部門(mén)推銷(xiāo)大學(xué)教育、爭(zhēng)取社會(huì)資源。另外，大學(xué)排名不僅僅是給大學(xué)排出先后次序，科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系通常能診斷出大學(xué)在教學(xué)、科研、行政管理等方面存在的諸多問(wèn)題。每年一次的大學(xué)排名所形成的排名軌跡，可以動(dòng)態(tài)地反映各個(gè)大學(xué)的發(fā)展規(guī)律。認(rèn)真分析各指標(biāo)的強(qiáng)弱和相互之間的影響，能夠準(zhǔn)確地找出各個(gè)大學(xué)的發(fā)展?jié)摿Γ踔琳页龃髮W(xué)對(duì)社會(huì)的參與程度和與社會(huì)的關(guān)系;大學(xué)排名揭示的各個(gè)大學(xué)的實(shí)際情況，還可以供各級(jí)政府決策時(shí)參考。

3.路在何方

建設(shè)具有中國(guó)特色的大學(xué)評(píng)價(jià)

　　在我國(guó)，政府主導(dǎo)的大學(xué)評(píng)價(jià)形式是存在的，那就是“本科教學(xué)評(píng)估”，而且，為期五年的本科教學(xué)評(píng)估，在促進(jìn)高校改善辦學(xué)條件、重視本科教育質(zhì)量上都起到了積極作用。但是，我們也看到，由于評(píng)估中不同程度存在著的形式主義、弄虛作假問(wèn)題，評(píng)估組織和評(píng)估形式，都曾飽受質(zhì)疑。有專(zhuān)家指出，之所以“本科教學(xué)評(píng)估”遭受詬病，其根源在于評(píng)估以行政為主導(dǎo)，管評(píng)辦不分。針對(duì)“本科教學(xué)評(píng)估”，不止一位大學(xué)校長(zhǎng)曾直言不諱地指出，“一個(gè)學(xué)校辦得好壞，不是靠上級(jí)組織的評(píng)估評(píng)出來(lái)的。世界上最好的大學(xué)，它是靠社會(huì)上的影響，由社會(huì)評(píng)估的。比如就業(yè)的狀況、對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)等等，這些是最真實(shí)的評(píng)估?！?/P>

　　如此看來(lái)，在我國(guó)，大學(xué)評(píng)價(jià)似乎陷入了這樣一個(gè)兩難的境地：對(duì)于大學(xué)評(píng)價(jià)的價(jià)值和存在的必要性是能夠達(dá)成基本共識(shí)的，但是，該由誰(shuí)進(jìn)行大學(xué)評(píng)價(jià)卻始終無(wú)法達(dá)成共識(shí)。一方面，由政府主導(dǎo)的“教學(xué)評(píng)估”，批評(píng)聲始終不絕于耳。呼喚一個(gè)由獨(dú)立于政府之外的第三方的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行大學(xué)評(píng)價(jià)的需求越發(fā)強(qiáng)烈;可是，另一方面，目前社會(huì)上很多民間機(jī)構(gòu)，即所謂的“第三方”進(jìn)行的大學(xué)排行榜，其科學(xué)性和公正性，又無(wú)法令人信服?！爸袊?guó)特色學(xué)校評(píng)價(jià)模式”，到底路在何方?

　　他山之石，可以攻玉。在美國(guó)，自“大學(xué)排行”誕生之日起，便有著嚴(yán)格的界定，即“大學(xué)排行”必須滿(mǎn)足三個(gè)條件：第一，必須是根據(jù)編制者確信能夠測(cè)量或反映大學(xué)學(xué)術(shù)質(zhì)量或教育質(zhì)量的某些準(zhǔn)則或某一套準(zhǔn)則編制的“最佳大學(xué)”院校名單;第二，必須按編制者預(yù)設(shè)的指標(biāo)，以量化形式為大學(xué)排出順序。其中，每一所大學(xué)都必須有自身的位次;第三，必須公開(kāi)大學(xué)排序所用的方法及其數(shù)據(jù)來(lái)源。

　　中國(guó)人民大學(xué)高等教育研究室胡莉芳老師的觀點(diǎn)具有代表性：大學(xué)評(píng)價(jià)，或者說(shuō)大學(xué)排行榜作為一個(gè)公共領(lǐng)域，需要注意幾個(gè)問(wèn)題。第一，大學(xué)排行榜本身并不能決定大學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)力或?qū)嵙ΑＥ判邪袷且环N第三方的大學(xué)評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)或排名本身不能創(chuàng)造價(jià)值。它只能揭示客觀存在的事實(shí)，或者起到某種引導(dǎo)作用。第二， 大學(xué)評(píng)價(jià)和大學(xué)排行榜應(yīng)該以公共利益為先。大學(xué)排行榜的評(píng)價(jià)對(duì)象是大學(xué)。大學(xué)是公共事業(yè)單位，公共性是大學(xué)的本質(zhì)屬性和價(jià)值追求。大學(xué)排行目的是為了公共利益，為家長(zhǎng)、學(xué)生、雇主以及其它高等教育利益相關(guān)者服務(wù)。因此，大學(xué)評(píng)價(jià)和大學(xué)排行榜是非營(yíng)利的，這是一個(gè)很重要的原則。第三，大學(xué)排行榜雖然是開(kāi)放的，但準(zhǔn)入應(yīng)該有專(zhuān)業(yè)限制。大學(xué)是繼承、創(chuàng)造和傳播高深知識(shí)的場(chǎng)所，只能由具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人或者機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)價(jià)，不可以任人“評(píng)頭論足”。