9月3日上午，十二屆全國人大常委會第二十二次會議表決通過了《關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開展刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作的決定》(以下簡稱《決定》)，試點為期兩年，共有北京、天津、上海、重慶、沈陽、大連、南京、杭州、福州、廈門、濟南、青島、鄭州、武漢、長沙、廣州、深圳、西安18個城市開展試點。

　　最高人民檢察院法律政策研究室主任萬春解釋說，刑事案件認罪認罰從寬制度試點，是我國現(xiàn)行法律里規(guī)定的“坦白從寬”這項刑事政策的具體化、制度化、程序化、規(guī)范化，這項制度的前提必須是保障司法公正，在保證司法公正的前提下，對于犯罪嫌疑人、被告人自愿認罪的案件，在辦理程序上適當從簡，在實體處理上適當從寬。

　　萬春和最高人民法院刑一庭庭長沈亮都強調(diào)，認罪認罰從寬制度試點不會搞“一律從寬”，而且“從寬”也不是法外的從寬、無限的從寬。

哪些案件適用

　　《決定》規(guī)定，適用“從寬處罰”的案件限于“犯罪嫌疑人、刑事被告人自愿如實供述自己罪行，對指控的犯罪事實沒有異議，同意檢察院量刑建議并簽署具結(jié)書的案件”。

　　對此，全國人大常委會會議在分組審議草案時，一些常委會委員認為，“從寬”的適用案件范圍應該劃定一個界限，重罪、累犯等不宜“從寬”。

　　全國人大常委會委員郎勝就提出，“一些罪在不赦的犯罪行為，認罪認罰也可以從寬嗎？再如一些慣犯累犯多次被判刑，即使他認罪認罰了，考慮到他的社會危害性和主觀惡性也不一定從寬。”

　　“認罪認罰從寬處罰的適用案件范圍是大家關(guān)心的一個問題。”沈亮說，“認罪認罰從寬和刑法規(guī)定的自首從寬相同，是指可以從寬，并不是一律從寬。刑法規(guī)定的自首，并沒有限定某一類案件可以適用，某一類案件不可以。認罪認罰從寬制度也是一樣，沒有特定的案件范圍的限制。”

　　沈亮表示，辦理任何刑事案件都必須遵循“寬嚴相濟”的刑事政策，必須遵循罪刑法定、罪責刑相適應的刑法基本原則，認罪認罰案件也不例外。“所以認罪認罰案件也必須確保寬嚴有據(jù)、罰當其罪，避免片面地從嚴和一味地從寬這兩種錯誤的傾向。”他強調(diào)，“對犯罪性質(zhì)惡劣、犯罪手段殘忍、社會危害嚴重的犯罪分子，其坦白認罪不足以從輕處罰的，也必須依法嚴懲。”

偵查階段可撤銷案件是借鑒國外經(jīng)驗

　　18個試點城市與非試點地區(qū)之間會不會出現(xiàn)“同罪不同罰”現(xiàn)象？

　　萬春回應說：“不用擔心發(fā)生很明顯的同案不同判的情況。”他說，認罪認罰從寬不是無邊的從寬，“它的前提是必須適用刑法對于各個具體罪名的規(guī)定，是在法律規(guī)定的幅度下進行從寬，所以不會有嚴重突破法律的情況發(fā)生”。

　　沈亮也表示：“從寬主要是在法律的幅度和框架內(nèi)進行的，對類似案件，在其他非試點地方在法律規(guī)定的幅度內(nèi)也是要按照法律規(guī)定酌情考慮的。”

　　《決定》規(guī)定了撤銷案件和不起訴程序，規(guī)定犯罪嫌疑人自愿如實供述涉嫌犯罪的事實，有重大立功或者案件涉及國家重大利益的，經(jīng)公安部或者最高檢批準，偵查機關(guān)可以撤銷案件，檢察院可作出不起訴決定。

　　對此，一些法律界人士提出疑問，認為設(shè)定偵查階段的可撤銷案件和不起訴程序，混淆了罪與非罪的界線。對于一個犯罪嫌疑人來說，在法院沒有審判之前，如果偵查機關(guān)把案件撤銷了，或者作出了不起訴的決定，就等于宣布了犯罪嫌疑人無罪。

　　萬春回應說，撤銷案件和不起訴程序借鑒了國外的司法實踐經(jīng)驗，主要適用于犯罪嫌疑人有特別重大立功，不追究其刑事責任，更有利于維護外交、國家安全、反恐等重大國家利益和公共利益的特殊案件。對于符合認罪認罰條件的這類特殊案件，檢察機關(guān)經(jīng)過最高人民檢察院的批準，可以撤銷案件或者不起訴，檢察機關(guān)也可以經(jīng)過最高人民檢察院的批準對犯罪嫌疑人、被告人犯的數(shù)罪中一項或者多項犯罪提起公訴，但必須依法追繳違法所得。”

未獲被害人諒解的犯罪嫌疑人要區(qū)別對待

　　如果被害人不諒解、不接受，那么符合條件的犯罪嫌疑人還該不該被“從寬”呢？沈亮說：“犯罪嫌疑人、被告人認罪認罰但沒有賠禮道歉、沒有退贓退賠、賠償損失的，沒有與被害人達成調(diào)解或和解協(xié)議的，在考慮如何從寬時要有區(qū)別。”

　　萬春表示，要加強監(jiān)督制約。公檢法機關(guān)要認真貫徹刑事訴訟法規(guī)定的分工負責、互相配合、互相制約的原則，確保認罪認罰案件的辦案質(zhì)量；同時，要強化責任追究，對于法院、檢察院、公安機關(guān)工作人員在辦理認罪認罰案件中，有刑訊逼供、暴力取證或者權(quán)錢交易、放縱犯罪等濫用職權(quán)、徇情枉法的情形，如果構(gòu)成犯罪的，應當依法追究刑事責任，尚未構(gòu)成犯罪的，要依法給予行政處分或者紀律處分?？傊?，通過各個訴訟環(huán)節(jié)程序上的制約、檢察機關(guān)的法律監(jiān)督、發(fā)生問題后嚴格的責任追究，防止“金錢案”“人情案”“關(guān)系案”的發(fā)生，確保無罪的人不受刑事追究、有罪的人受到公正懲罰。

　　《決定》印發(fā)以后，兩高將和有關(guān)部門抓緊制定實施方案，爭取盡快出臺實施。(記者 王亦君)