晚報訊徐先生與兒子小徐因生活困難向街道申請低保,街道經(jīng)審核,核準其享受低保待遇。不久前,街道在例行核查中發(fā)現(xiàn),徐先生名下的股票賬戶里竟有40余萬元。不僅如此,小徐也有固定的收入。為此,街道按規(guī)定停止了徐先生家的低保待遇。然而,徐先生卻不滿地將街道告上了法庭。日前,黃浦區(qū)法院作出判決,駁回了徐先生的訴訟請求。
今年58歲的徐先生幾年前與妻子離婚,之后沒有工作,生活過得很不容易。2006年起,經(jīng)過街道核定,徐先生和兒子小徐作為一戶,一起開始享受本市最低生活保障待遇。
然而去年年底,街道在核查工作中發(fā)現(xiàn),徐先生的股票賬戶內(nèi)有40余萬元,而且小徐也已參加工作,有了穩(wěn)定的工資收入,徐先生家已經(jīng)不符合享受低保待遇的條件。
此后,街道向徐先生發(fā)出通知進行約談,要求其就相關(guān)財產(chǎn)變動情況及兒子收入情況進行申報并說明理由。然而,徐先生僅對兒子戶籍遷往他處進行了申報,對股票、證券賬戶中大額資金變化情況始終未提供有關(guān)證據(jù),也未及時進行申報說明。
2012年5月,街道向徐先生作出停止享受低保待遇的決定。徐先生對這一決定不服,向區(qū)政府申請復議,復議機關(guān)作出維持決定。此后,徐先生仍然不服,向黃浦區(qū)法院提起了行政訴訟。
庭審中,徐先生表示,自己已經(jīng)清空了證券賬戶,并向街道提交了對賬單,該賬戶并非他本人使用,而是借給親戚炒股。此外,自己與兒子關(guān)系一直不好,也不知道兒子已經(jīng)工作,況且兒子的戶口在今年3月已經(jīng)遷出。因此,徐先生認為自己符合低保標準,請求法院撤銷停止低保待遇的決定。
對此,街道認為徐先生在財產(chǎn)情況存在大幅變動、兒子收入發(fā)生變動情況下未及時申報并說明理由,街道作出的停止該戶低保待遇的決定合法。
法院審理后認為,徐先生家庭在享受低保待遇期間財產(chǎn)收入情況存在較大變動,經(jīng)過街道詢問,徐先生及小徐未能就相關(guān)財產(chǎn)變動情況如實申報,因此,街道作出停發(fā)徐先生家庭低保金的行政決定,認定事實清楚,證據(jù)確鑿,適用法律正確。
徐先生雖一再聲稱自己于2012年1月底已經(jīng)清空了證券賬戶內(nèi)的股票、兒子小徐的戶籍也已遷往他處,但其既未提供證據(jù)證明其在街道作出停發(fā)決定前向街道進行了財產(chǎn)申報,也未就其財產(chǎn)狀況發(fā)生顯著變化的原因作出合理說明并出示相關(guān)材料予以佐證,如股票賬戶借給了誰,賬戶使用情況如何等,因此徐先生的這些抗辯理由不能成立。據(jù)此,法院駁回了徐先生的訴訟請求。
法院也同時指出,街道在送達書面告知書時,系委托居委干部將通知書投入徐先生家信箱,存在程序瑕疵,應在今后的工作中加以注意和改進。(記者 茅冠雋 通訊員 湯崢鳴)