【追問】

　　質(zhì)疑1：燃?xì)夤艿琅涮走z漏，為何仍能獲得施工許可？

　　陽光優(yōu)家小區(qū)在建設(shè)開發(fā)過程中，確實(shí)沒有涉及燃?xì)獬跹b費(fèi)嗎？

　　記者從南安市規(guī)劃局了解到，2009年，該小區(qū)報(bào)批的規(guī)劃設(shè)計(jì)方案里，曾明確提到要鋪設(shè)燃?xì)夤艿?，并做了方案?guī)劃。

　　可是，到了施工圖設(shè)計(jì)的環(huán)節(jié)，緣何被遺漏了？為什么在后期的項(xiàng)目概算、預(yù)算中，卻都沒有將燃?xì)赓M(fèi)用一并納入？

　　早在2006年，南安市政府發(fā)文《認(rèn)真做好管道燃?xì)庠O(shè)施配套建設(shè)有關(guān)工作的通知》，要求開發(fā)商須配套建設(shè)管道燃?xì)庠O(shè)施：建設(shè)單位將施工圖報(bào)送審查時(shí)，必須包括配套燃?xì)庠O(shè)施的施工圖設(shè)計(jì)文件；未經(jīng)審查或?qū)彶椴缓细竦模坏媒桓妒┕?；建設(shè)行政主管部門審批施工許可證時(shí)，對(duì)于沒有提交經(jīng)審查通過的配套管道燃?xì)庠O(shè)施施工圖審查文件的上述建設(shè)項(xiàng)目，不得核發(fā)施工許可證。

　　而南安市建設(shè)房地產(chǎn)開發(fā)公司銷售部陳經(jīng)理的說法也是自相矛盾。他告訴記者，當(dāng)時(shí)小區(qū)施工圖設(shè)計(jì)確實(shí)沒有燃?xì)夤艿冷佋O(shè)項(xiàng)目，同時(shí)，他們的商品房買賣合同、施工許可證等，都是相關(guān)部門審核下發(fā)的。

　　既然已有明文規(guī)定，沒提交管道燃?xì)庠O(shè)施施工圖審查文件的建設(shè)項(xiàng)目，不得核發(fā)施工許可證，那為何該項(xiàng)目施工圖沒有管道燃?xì)怃佋O(shè)項(xiàng)目，卻可施工呢？

　　質(zhì)疑2：燃?xì)獬跹b費(fèi)未納入房?jī)r(jià)，錢就該業(yè)主出？

　　此外，對(duì)于物價(jià)部門的調(diào)查和說法，福建法煒律師事務(wù)所律師徐劉海指出，到底有沒有將這筆費(fèi)用納入房?jī)r(jià)，僅從開發(fā)商處了解，是很難保證客觀真實(shí)的，還應(yīng)通過稅務(wù)部門來查證。只有從開發(fā)商納稅申報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表中，才可更直觀地了解供氣基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)費(fèi)用是否納入開發(fā)成本中。

　　徐律師認(rèn)為，如果開發(fā)商未將燃?xì)獬跹b費(fèi)納入房?jī)r(jià)，這是開發(fā)商自己的過失，不能將過失轉(zhuǎn)嫁到業(yè)主身上，而另外收取這筆費(fèi)用。

　　質(zhì)疑3：燃?xì)獬跹b費(fèi)每戶3000元，“一刀切”是否公平？

　　在南安，不少小區(qū)業(yè)主還投訴，被收取的燃?xì)獬跹b費(fèi)大多是每戶3000元，“一刀切”是否公平？

　　南安市物價(jià)局陳局長(zhǎng)稱，1999年，泉州市物價(jià)局給管道液化氣石油氣建設(shè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)批復(fù)中提到，經(jīng)研究暫定泉州綠源燃?xì)庥邢薰窘?jīng)營(yíng)的管道液化石油氣建設(shè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為3000元/戶，待氣站建成后，再根據(jù)投資成本核定具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

　　后來，新奧燃?xì)夤臼召徚司G源燃?xì)庥邢薰?，而燃?xì)獬跹b費(fèi)便一直沿襲每戶3000元的價(jià)格。而2006年省政府出臺(tái)相關(guān)文件，明確提出新建住宅小區(qū)應(yīng)供水供電供氣等，且這些價(jià)格應(yīng)核算在房?jī)r(jià)中。按此規(guī)定，燃?xì)獬跹b費(fèi)不應(yīng)該再用每戶3000元一刀切，而應(yīng)測(cè)算成本后，由開發(fā)商和燃?xì)夤緟f(xié)商后制定，“可能高于3000元，也可能低于3000元”。

【動(dòng)態(tài)】

南安祥福豪庭小區(qū)

業(yè)主請(qǐng)律師準(zhǔn)備討說法

　　昨日，南安祥福豪庭業(yè)主打進(jìn)海都熱線通968111反映稱，他們也被要求支付3000元燃?xì)獬跹b費(fèi)，同時(shí)被收取的費(fèi)用還有電表、信箱等。

　　昨日中午，數(shù)十位業(yè)主聚在小區(qū)，業(yè)主們稱，原本于本月28日部分樓房交房，但因小區(qū)存在亂收費(fèi)等違規(guī)問題，他們拒絕交房。為了能更客觀地調(diào)查開發(fā)商是否違規(guī)，業(yè)主特意邀請(qǐng)來律師，準(zhǔn)備通過法律渠道討要說法。

　　根據(jù)業(yè)主提供的一份補(bǔ)充協(xié)議，業(yè)主蔡先生稱，這是去年6月開發(fā)商下發(fā)給業(yè)主們的一份有關(guān)燃?xì)獬跹b費(fèi)補(bǔ)充協(xié)議。記者看到，這份協(xié)議提到，業(yè)主同意開方商擬定的安裝天然氣的建議，并于辦理交房手續(xù)前，向開發(fā)商繳納安裝天然氣的代辦初裝費(fèi)，暫定為3000元整。

　　走訪中，記者了解到小區(qū)只有少部分業(yè)主有簽訂該協(xié)議。業(yè)主陳小姐稱，小區(qū)還有很多不完善的地方，何況，燃?xì)獬跹b費(fèi)又不能收取，她并未簽協(xié)議。

　　昨日，記者走訪該小區(qū)開發(fā)商——泉州祥福置業(yè)有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人，無果。隨后，該小區(qū)代理公司——廈門印山宏房地產(chǎn)代理有限公司營(yíng)銷部賈經(jīng)理出示購房合同介紹說，合同中已明確燃?xì)獬跹b費(fèi)不包含在房?jī)r(jià)中。賈經(jīng)理稱，當(dāng)時(shí)大部分業(yè)主并未簽訂這份協(xié)議，也不繳納費(fèi)用，為此，至今，該小區(qū)并未安裝燃?xì)夤艿馈＃?a href="http://www.ghqlgyb.cn/" target="_blank">海峽都市報(bào)閩南版記者 曾小琴 陳斯紅 田米）