­　?。ㄔ瓨祟}：共享充電寶：“融資賽”未?！皩＠麘?zhàn)”又起）

­　　在風口與噱頭的爭議聲中，共享充電寶依舊是當下最“吸金”的投資領域。昨天，怪獸充電宣布完成億元A輪融資。至此，共享充電寶領域已出現(xiàn)6家完成A輪融資的企業(yè)。這當中，小電科技在今年5月繼續(xù)拿到了3 .5億人民幣的B輪融資，而另有10家左右的共享企業(yè)仍在天使輪階段。

­　　“融資賽”如火如荼不停上演的同時，占據(jù)市場先機的共享充電寶企業(yè)也頻頻發(fā)動“專利大戰(zhàn)”。南都記者近日獲悉，來電科技先后起訴云充吧和街電科技侵犯其專利權(quán)，而街電科技則在聚美優(yōu)品創(chuàng)始人陳歐接手后，斥巨資購買專利備戰(zhàn)。

­　　“專利戰(zhàn)主要用來延緩競爭對手的進度，給自己(預留)更多時間優(yōu)勢”，戈壁創(chuàng)投合伙人徐晨接受南都記者采訪時表示，“這個行業(yè)很大程度還在繼續(xù)融資擴規(guī)模。”

­　　不拼補貼拼專利

­　　值得注意的是，拿到融資的前幾家共享充電寶玩家并不像網(wǎng)約車、共享單車一樣燒錢補貼或者瘋狂鋪點，反而掀起了專利戰(zhàn)。

­　　南都記者獲悉，深圳來電科技有限公司(簡稱“來電科技”)起訴深圳市云充吧科技有限公司(簡稱“云充吧”)專利侵權(quán)案近日二審宣判，廣東省高級人民法院維持原一審判決結(jié)果。根據(jù)判決，云充吧侵犯來電科技2項專利權(quán)，須停止侵權(quán)行為，并向來電科技賠償40萬人民幣。

­　　而除了云充吧之外，來電科技也多次將湖南海翼電子商務股份有限公司、深圳街電科技有限公司(簡稱“街電科技”)訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，在6月6日立案的案件中，來電科技共計索賠600萬元。

­　　據(jù)了解，該案件總計涉及來電所持有的6項發(fā)明/實用新型專利，包括“一種移動電源的租借方法、系統(tǒng)及租借終端”和“吸納式充電裝置”。而街電科技也不是毫無準備，據(jù)悉，陳歐在接手街電科技后不久，便斥巨資1億元購買了多項共享充電寶的專利。

­　　南都記者從國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站的統(tǒng)計數(shù)據(jù)了解到，截至2017年7月19日，來電在國內(nèi)的發(fā)明公布數(shù)是7件，發(fā)明授權(quán)數(shù)是4件，實用新型數(shù)是12件，外觀設計數(shù)是11件；而街電在國內(nèi)的發(fā)明公布數(shù)是15件，實用新型數(shù)是3件，外觀設計數(shù)是4件。

­　　據(jù)來電科技方面透露，目前來電專利注冊數(shù)已經(jīng)達到了67項。“一方面是硬件上的，一方面是軟件系統(tǒng)的，包括國內(nèi)外發(fā)明專利、實用新型專利以及外觀專利，有些專利還沒打算拿出來去上訴”，來電科技品牌負責人稱。

­　　專利戰(zhàn)會否加速行業(yè)洗牌？

­　　一波未平一波又起的專利戰(zhàn)究竟是炒作的噱頭，還是會成為后來者進入共享充電寶領域的門檻？

­　　“涉及被侵權(quán)認定的產(chǎn)品，比如說云充吧的柜機充電寶，第一要停止生產(chǎn)制造。第二，如果說已經(jīng)投放市場了，理論上應該收回產(chǎn)品”，知識產(chǎn)權(quán)研究員李俊慧稱，“因為云充吧的產(chǎn)品并不是直接面對終端用戶或者商家銷售的，很多都是放到一些商場、店鋪里面給用戶使用的，云充吧只要把產(chǎn)品收回就行了。如果它在糾紛發(fā)生之前已經(jīng)出售給特定店鋪或商家的話，商家或店鋪可以繼續(xù)持有，但用戶的服務模式就會停下?！?/p>

­　　這就意味著，云充吧必須停止生產(chǎn)和投放其現(xiàn)有的共享充電寶產(chǎn)品，或者獲得來電的專利使用許可。

­　　“專利權(quán)本身就是一種合法的壟斷，基于技術創(chuàng)新去占領市場、獲得相應的商業(yè)回報是沒有任何問題的”，李俊慧認為。

­　　在李俊慧看來，專利戰(zhàn)會加速創(chuàng)新，“對于市場上同類產(chǎn)品發(fā)起專利訴訟，一方面會加速領域創(chuàng)新，擠壓別家技術創(chuàng)新，逼著你去轉(zhuǎn)型，這本身就是技術競爭帶來的技術進步的正常邏輯?！?/p>

­　　“共享經(jīng)濟是一個新生事物，共享充電寶更是如此。后來的企業(yè)要想進入這個行業(yè)，現(xiàn)在起步還不晚。但隨著國家對知識產(chǎn)權(quán)的保護越來越重視，或許三五年之后，再想進入這個行業(yè)，而又沒有專利儲備的話，就會非常難”，廣東國暉律師事務所資深知識產(chǎn)權(quán)律師張林認為，科技企業(yè)應該加大研發(fā)投入，積累自己的技術實力，“在自由市場的競爭中，企業(yè)只有擁有核心的技術和能力，擁有自主知識產(chǎn)權(quán)才能贏得一席之地。”

­　　但也有業(yè)內(nèi)人士認為，專利戰(zhàn)只是一種暫時的競爭手段，并不能推動整個行業(yè)的格局。專利技術之外，渠道合作以及運營效率才是競爭的關鍵。

­　　“專利戰(zhàn)主要用來延緩競爭對手的進度，給自己更多時間優(yōu)勢”，戈壁創(chuàng)投合伙人徐晨接受南都記者采訪時稱，目前很難視為企業(yè)的核心競爭力，并借此推動行業(yè)洗牌，專利的投入也取決于后續(xù)投資者對于這塊業(yè)務發(fā)展的看法。

­　　小電科技公關負責人劉彬同樣表示，目前仍專心鋪設設備、優(yōu)化運營，不會主動參與專利戰(zhàn)，“但我們有足夠的專利儲備，足以應對競爭對手發(fā)起的專利訴訟?！?/p>

­　　采寫：南都記者馬寧寧 實習生史春蕾

­