­　　TechWeb 9月5日?qǐng)?bào)道 文/肖芳

­　　由送餐員引發(fā)的交通安全問(wèn)題已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮，各地媒體報(bào)道的案例已經(jīng)很多，甚至一些嚴(yán)重的案件都已經(jīng)上升至司法程序。

­　　筆者在北京中關(guān)村附近見(jiàn)過(guò)三起與送餐員相關(guān)的交通事故。一起是送餐員騎車被機(jī)動(dòng)車撞倒，所幸沒(méi)啥大礙，有些驚魂未定的司機(jī)下車大喊“一踩油門你就竄出來(lái)了”，而外賣小哥爬起來(lái)拍拍身上的塵土二話沒(méi)說(shuō)就繼續(xù)趕路了。

­　　另外兩起則是送餐員撞了別人，這兩起的共同特點(diǎn)是“鬧大了”，警察都來(lái)了。其中一起是送餐員撞了路邊收停車費(fèi)的大爺，正值中午用餐高峰，還有很多訂單的外賣小哥跑了，大爺急了遂報(bào)了警；另外一起更嚴(yán)重一些，甚至被網(wǎng)友傳成餓了么和美團(tuán)送餐員“斗毆”，經(jīng)過(guò)TechWeb了解實(shí)為餓了么送餐員撞了美團(tuán)外賣送餐員，兩人均倒地，引發(fā)了附近大量餓了么和美團(tuán)外賣的送餐員圍觀，有人報(bào)了警。

­　　TechWeb更為深入地走訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，與送餐員相關(guān)的交通事故幾乎天天都在發(fā)生，雖然平臺(tái)可以承擔(dān)一些賠償責(zé)任，但送餐員們卻是“能溜就溜”。這種態(tài)度可能讓遭遇事故的行人、司機(jī)氣憤，對(duì)送餐員來(lái)說(shuō)卻是無(wú)奈之舉——他們需要按時(shí)送達(dá)以求好評(píng)，送更多單賺更多錢以養(yǎng)家糊口。

­　　用戶購(gòu)買服務(wù)的意識(shí)還沒(méi)完全養(yǎng)成

­　　生鮮O2O、超市O2O、餐飲O2O等一系列去年大熱的O2O項(xiàng)目歸根結(jié)底是在賣服務(wù)，即有人幫你購(gòu)買了商品并送貨上門，你支付酬勞。眾所周知，國(guó)外的人工費(fèi)用是很高的，但在國(guó)內(nèi)大部分人還并沒(méi)有養(yǎng)成支付服務(wù)費(fèi)用的意識(shí)，所以國(guó)內(nèi)的O2O在發(fā)展之初都采取了更為“激進(jìn)”的策略開(kāi)拓市場(chǎng)。

­　　比如，去年某創(chuàng)業(yè)公司在筆者小區(qū)附近的超市做起了超市O2O的生意，在項(xiàng)目啟動(dòng)的初期，為了吸引用戶注冊(cè)和使用，平臺(tái)贈(zèng)送高額的優(yōu)惠券。筆者下單之后給買完送貨上門不說(shuō)，價(jià)格還比筆者親自去超市購(gòu)買便宜10~20元，那段時(shí)間小區(qū)里都是該平臺(tái)小哥們忙碌的身影。半年以后，平臺(tái)的優(yōu)惠越來(lái)越少，還收起了配送費(fèi)，筆者能見(jiàn)到送貨小哥的次數(shù)也越來(lái)越少。今年3月，筆者再次在該平臺(tái)下單，已經(jīng)沒(méi)人接單了。

­　　據(jù)一份不完全統(tǒng)計(jì)顯示，2014-2015年O2O創(chuàng)業(yè)失敗的項(xiàng)目超過(guò)60家，餐飲O2O是重災(zāi)區(qū)，死亡企業(yè)達(dá)14家之多，依靠資本燒出市場(chǎng)是這些項(xiàng)目面臨的最大問(wèn)題。餓了么、美團(tuán)外賣、百度外賣也都曾經(jīng)歷過(guò)瘋狂燒錢的階段，由于各自背靠互聯(lián)網(wǎng)巨頭而最終存活下來(lái)，但這個(gè)過(guò)程也并沒(méi)有培養(yǎng)出足夠的讓用戶為服務(wù)買單的意識(shí)。

­　　哪家訂餐平臺(tái)的服務(wù)質(zhì)量好？不同用戶會(huì)有不同的答案，因?yàn)椴](méi)有某一家平臺(tái)服務(wù)質(zhì)量絕對(duì)比其他家好。用戶在選擇訂餐平臺(tái)的時(shí)候更多還是參考同一家餐館在不同平臺(tái)的補(bǔ)貼力度和最終的訂單價(jià)格，而不是平臺(tái)的服務(wù)能力。

­　　外賣價(jià)格決定配送費(fèi)溢價(jià)空間有限

­　　據(jù)TechWeb調(diào)查統(tǒng)計(jì)，目前餓了么的配送費(fèi)3-4元居多，而餓了么送餐員配送一單獲得7元收入，即餓了么要付出50%左右的服務(wù)成本。據(jù)粗略估算，每個(gè)月平臺(tái)方付出的配送成本為數(shù)千萬(wàn)元。

­　　那么，訂餐平臺(tái)有沒(méi)有可能通過(guò)提升配送費(fèi)來(lái)降低送餐員成本開(kāi)銷？基本不可能，這是由外賣的價(jià)格所決定的。

­　　先舉一個(gè)小例子，網(wǎng)購(gòu)1000元商品需要付10元快遞費(fèi)和網(wǎng)購(gòu)10元商品需要付10元快遞費(fèi)哪個(gè)更容易接受？當(dāng)然是前者，因?yàn)槟愀冻龅某杀竞蜕唐返膬r(jià)格差不多，而后者是付了2倍商品的價(jià)格購(gòu)買了一件商品，這時(shí)候就要考慮一下其他購(gòu)買途徑了。

­　　外賣也是同樣的道理。以北京為例，在沒(méi)有品牌的普通餐館，一個(gè)素菜蓋飯的價(jià)格約為12-14元左右，肉菜蓋飯的價(jià)格約為16-20元左右，一份品牌快餐的價(jià)格約為20-30元之間，訂餐平臺(tái)的價(jià)格和線下基本一致。

­　　筆者在美團(tuán)外賣上統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，中關(guān)村附近的餐館以20元起送居多，這意味著用戶只訂一份飯還要為湊足起送價(jià)額外加一份小吃，再加上3元配送費(fèi)以及1~2元餐盒費(fèi)，如果沒(méi)有補(bǔ)貼，外賣成本遠(yuǎn)高于線下60%甚至更多。

­　　筆者也在微博上發(fā)現(xiàn)了類似的吐槽，@托管喝茶表示：“15元的外賣，20元起送，加上5塊錢的配送費(fèi)，1塊錢的飯盒，最后26只吃到土豆肉絲之類的飯菜，所以，美團(tuán)/百度等外賣還是以前的外賣嗎？配送及飯盒可以理解，但就是不能忍一份飯將近30塊?！?/p>

­　　目前，訂餐平臺(tái)的部分餐館還有一些優(yōu)惠，平臺(tái)也會(huì)定期提供一些小額優(yōu)惠券，26元只能吃個(gè)土豆肉絲蓋飯還只是個(gè)例，如果補(bǔ)貼全面停止呢？如果那個(gè)時(shí)候，配送費(fèi)再漲到7元甚至更高，用戶就真得認(rèn)真比較一下叫外賣和到店吃哪一個(gè)更劃算了。

­　　所以，訂餐平臺(tái)雖然支付了高額的配送成本，但還沒(méi)有全面提高配送費(fèi)來(lái)降低成本，而是采用外包能方式先壓縮送餐員的社保成本。

­　　公共安全最終為低價(jià)服務(wù)埋單

­　　那么一單7元對(duì)于送餐員來(lái)說(shuō)意味著什么？

­　　以北京的平均工資8717元來(lái)計(jì)算，想要達(dá)到這個(gè)收入每個(gè)月至少要完成1246單，平均每天要完成40單以上。而午餐時(shí)段和晚餐時(shí)段是網(wǎng)民外賣叫餐的最主要時(shí)段，即送餐員要9分鐘左右送一單，而TechWeb通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)了更為極端的案例，平均5分鐘送一單。

­　　上述數(shù)據(jù)一方面意味著一單7元對(duì)于送餐員來(lái)說(shuō)并不算高薪，他們拼了命的趕時(shí)間才能達(dá)到北京的平均工資水平（餓了么無(wú)底薪，還沒(méi)有算扣除的社保），不等紅燈，能騎多快也就成了必然——只有這樣外賣小哥才能達(dá)到一個(gè)還算過(guò)得去的收入。

­　　表面上看，現(xiàn)在的模式讓外賣平臺(tái)、用戶和送餐員之間在成本、收益上達(dá)到了平衡，外賣平臺(tái)和用戶付出可以接受的成本，送餐員得到可以接受的收益。事實(shí)上，這種模式卻存在著被人忽視的“邪惡”的一面。

­　　上文已經(jīng)分析過(guò)，無(wú)論用戶端還是用平臺(tái)端對(duì)外賣配送費(fèi)再提價(jià)的空間已經(jīng)不大，而且現(xiàn)在的計(jì)薪模式留給送餐員的時(shí)間冗余幾乎為零，即用最快的速度才能完成任務(wù)，稍微有一些耽擱，就會(huì)影響送餐速度。

­　　所以送餐員不顧交通安全“能跑多快跑多快”，出了事“能跑就跑”也就成了必然。這其實(shí)是社會(huì)公共安全為他們低價(jià)的送餐服務(wù)埋單——送餐員本應(yīng)一單得到更多的回報(bào)，本應(yīng)不必這么“瘋狂”的趕時(shí)間，現(xiàn)實(shí)情況并沒(méi)有給予他們慢下來(lái)的空間。

­　　用戶的態(tài)度則是為今天吃了一單便宜外賣開(kāi)心，至于送餐員撞了人，只要受害者不是自己就“事不關(guān)己高高掛起”。當(dāng)自己過(guò)馬路的時(shí)候呢，也只能是左顧右盼，小心小心再小心了。