­　　據(jù)新浪科技報(bào)道，阿里巴巴集團(tuán)已經(jīng)向美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)遞交文件。根據(jù)文件，阿里擬向微博相關(guān)高管團(tuán)隊(duì)成員購(gòu)入后者所持總計(jì)300萬(wàn)股微博股票，占微博總流通股本的1.4%，交易總價(jià)為1.35億美元。

­　　這已經(jīng)是阿里第三次收購(gòu)微博股份了，截至目前，阿里已持有微博31.5%的股份，投票權(quán)也將增至15.2%。

­　　一直以來(lái)，阿里意欲收購(gòu)微博的消息不絕于耳，此次阿里的增值無(wú)疑重又掀起人們的猜測(cè)--微博是否會(huì)成為下一個(gè)優(yōu)酷土豆？

­　　北京時(shí)間記者就阿里增持微博一事詢問了從事傳媒研究和投資的業(yè)內(nèi)人士魏武揮，對(duì)方認(rèn)為："新浪微博成為下一個(gè)優(yōu)酷土豆的可能性并不大。一是微博已經(jīng)盈利了，而且對(duì)阿里的依賴度逐漸降低；二是微博團(tuán)隊(duì)估計(jì)還想干吧，并沒有撤退的意思。"

­　　并且，魏武揮同時(shí)強(qiáng)調(diào)："微博現(xiàn)在已經(jīng)翻盤了，早期確實(shí)仰仗阿里很多，但現(xiàn)在依賴度越來(lái)越小。"

­　　翻盤后的微博為何還允許阿里對(duì)其進(jìn)行增持？阿里此時(shí)增持微博究竟為何？社交電商模式究竟還能給雙方合作帶來(lái)多大的想象空間？這背后到底有多大的紅利？

­　　阿里增持微博目的不明晰

­　　微博近來(lái)的表現(xiàn)確實(shí)讓人意外，一方面是股票六個(gè)月上漲了3倍之多，另一方面是不僅實(shí)現(xiàn)了扭虧為盈，還逐漸擺脫了對(duì)阿里的依賴。

­　　據(jù)微博2016年第二季度數(shù)據(jù)，來(lái)自阿里的廣告營(yíng)收只有1280萬(wàn)美元，在當(dāng)季凈營(yíng)收1.469億美元占比中僅為8.7%。而之前業(yè)界一直認(rèn)為只要阿里和微博之間的廣告協(xié)議到期，微博就會(huì)重走下坡路。

­　　微博行情看好，阿里通過(guò)持有其股份獲得三倍的收益，按道理應(yīng)該停下來(lái)觀望一段時(shí)間才對(duì)，為何在其風(fēng)頭正盛時(shí)急著加持股票份額？而微博方面，在對(duì)阿里的依賴逐漸下降以后，為什么還愿意接受阿里的增持？

­　　對(duì)此，魏武揮表示："交易量很小，無(wú)法判斷。"同時(shí)，魏武揮也認(rèn)為"阿里通過(guò)增持微博是為以后控股甚至收購(gòu)微博增添砝碼"這一說(shuō)法不太"靠譜"。

­　　盡管此次阿里增持微博的目的并不明確，但是，阿里和微博在資本上的親密從側(cè)面表明了雙方將會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)合作，而不是逐漸疏遠(yuǎn)。

­　　畢竟，阿里和微博的合作是一個(gè)雙贏的策略。李開復(fù)曾對(duì)此進(jìn)行過(guò)深入分析，他認(rèn)為，一方面是微博是單向社交鏈，貨幣化本來(lái)就應(yīng)主要靠廣告和推薦（而非游戲、應(yīng)用），背靠著阿里巴巴，廣告和推薦會(huì)更相關(guān)更值錢，并且微博存在先天不足（單向社交鏈）無(wú)法形成閉環(huán)，只能做倒賣流量的生意，因此與阿里合作后，有助于商業(yè)化；另一方面阿里在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)入口、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)級(jí)產(chǎn)品和社交網(wǎng)絡(luò)方面存在短板，微博能夠很好的補(bǔ)強(qiáng)阿里集團(tuán)業(yè)務(wù)。

­　　社交電商背后的紅利

­　　阿里增持微博的背后其實(shí)凸顯的是"社交+電商"這一商業(yè)模式的崛起。微信的公眾號(hào)除了基本的廣告收益以外，無(wú)不走著"內(nèi)容+社群+電商"的路子。由于微信同時(shí)兼具"支付"和"社交"兩大功能，且用戶活躍度和黏度高，所以有著天然的社交電商的基因。吳曉波頻道、羅輯思維以及馬東的朝陽(yáng)公園東七門兒等KOL都選擇在微信公眾號(hào)里開商城，以此看來(lái)，微信已在其內(nèi)形成了良好的商業(yè)閉環(huán)。

­　　而無(wú)論是阿里還是微博，都無(wú)法靠一己之力去完成這樣的業(yè)務(wù)閉環(huán)，所以雙方通過(guò)合作來(lái)達(dá)成業(yè)務(wù)互補(bǔ)，不失為明智之舉。

­　　微博作為一個(gè)具有媒體屬性的社交平臺(tái)在塑造KOL上有著獨(dú)一無(wú)二的優(yōu)勢(shì)，再加上開放性強(qiáng)這一區(qū)別于微信的特點(diǎn)，更容易使粉絲經(jīng)濟(jì)形成規(guī)模效應(yīng)。另外，從微博的用戶結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，以女性和90后居多，更容易對(duì)"買買買"和"追星"產(chǎn)生偏好。

­　　微博在前方利用輿論和熱點(diǎn)塑造網(wǎng)紅，阿里在背后為其提供更精準(zhǔn)的廣告和推薦，如此一來(lái)形成了良好的商業(yè)正循環(huán)。

­　　不僅如此，阿里和微博的合作還有更多的想象空間，互聯(lián)網(wǎng)戰(zhàn)略分析師電商老兵斗牛士曾說(shuō)過(guò)"社交化搜索競(jìng)價(jià)"也是可期許的變現(xiàn)方式之一。他認(rèn)為："未來(lái)的微博搜索競(jìng)價(jià)極有可能類似神馬搜索的模式一樣，在搜索競(jìng)價(jià)中優(yōu)先呈現(xiàn)淘寶賣家的商品，再把流量導(dǎo)入手機(jī)淘寶中。所以未來(lái)極有可能出現(xiàn)的情況是在微博搜索京東、劉強(qiáng)東等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手關(guān)鍵詞時(shí)出現(xiàn)的第一條搜索結(jié)果是淘寶賣家的商品。"

­　　顛覆微信不可能

­　　對(duì)于微博在其后有沒有后來(lái)居上、顛覆微信的可能性，魏武揮則表示不可能。

­　　一是由于微博和微信本就是差異化的產(chǎn)品，一個(gè)是媒體屬性的社交平臺(tái)，一個(gè)是純社交屬性的工具，二者不存在誰(shuí)顛覆誰(shuí)，誰(shuí)取代誰(shuí)的問題。二是現(xiàn)在微博的用戶活躍度和黏度都遠(yuǎn)不如微信，并且微博還存在用戶流失高于新增用戶的問題，想要趕超微信幾乎是一個(gè)不可能的挑戰(zhàn)。

­　　就在近日，和微博極其相似的Twitter傳來(lái)了由于虧損，有可能被賣給一家更大的技術(shù)公司的消息。因?yàn)樵鲩L(zhǎng)乏力，Twitter上季度業(yè)績(jī)同比增長(zhǎng)率僅為1%，利潤(rùn)虧損1.07億美元，盡管環(huán)比增長(zhǎng)超過(guò)20%，仍絕對(duì)無(wú)法與盈利6.02億美元的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手Facebook同場(chǎng)競(jìng)技。究其原因，業(yè)內(nèi)人士表示是"Twitter的商業(yè)模式有點(diǎn)被玩壞了"。

­　　而微博有了阿里的增持，能否搭乘"社交電商"的快車，享受阿里生態(tài)的紅利，就此徹底翻盤、一路利好，還需時(shí)間來(lái)證明。