“晉江萬科業(yè)主質(zhì)疑物業(yè)強制收取增值服務(wù)費”追蹤

　　昨日下午，備受關(guān)注的晉江萬科金域濱江小區(qū)業(yè)主起訴廈門市萬科物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱“廈門萬科物業(yè)”）物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，在晉江市人民法院青陽法庭公開開庭審理。原告委托代理人到庭，被告則委托律師出庭應(yīng)訴。部分業(yè)主代表和廈門萬科物業(yè)代表等參加旁聽。

　　該案共涉及6名晉江萬科金域濱江小區(qū)業(yè)主（其中有兩對夫妻）。庭審中，雙方爭議焦點為原告是否有提起解除《前期物業(yè)服務(wù)之增值服務(wù)協(xié)議》（以下簡稱“增值服務(wù)協(xié)議”）的主體資格、原告要求解除增值服務(wù)協(xié)議是否有法律依據(jù)等。

　　對于業(yè)主是否有提起解除增值服務(wù)協(xié)議的主體資格，原告認為，增值服務(wù)協(xié)議是獨立于前期物業(yè)服務(wù)合同之外的合同。本案解除的并不是基礎(chǔ)物業(yè)服務(wù)合同，并無涉及小區(qū)其他業(yè)主的公共利益。原告作為案涉小區(qū)的業(yè)主，根據(jù)個人需要，有自愿選擇解除增值服務(wù)項目的權(quán)利。被告則認為，根據(jù)民法典規(guī)定，單個業(yè)主并不享有單方解除該物業(yè)合同的權(quán)利。從這個角度而言，原告提起本案訴訟要求解除增值服務(wù)協(xié)議，本質(zhì)上是對案涉小區(qū)物業(yè)服務(wù)合同服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和收費標(biāo)準(zhǔn)的變更，不具有提起本案訴訟的主體資格。

　　對于業(yè)主要求解除增值服務(wù)協(xié)議是否有法律依據(jù)，原告認為，根據(jù)消費者權(quán)益保護法規(guī)定，消費者享有自主選擇商品或服務(wù)的權(quán)利。被告所謂的“增值服務(wù)”項目、服務(wù)范圍、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等均由被告擬定，并未給予原告自主選擇權(quán)，并非是雙方之間形成的合意。被告則認為，增值服務(wù)協(xié)議與《商品房買賣合同》《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》是一個整體，性質(zhì)上均屬于物業(yè)合同。原告購房時均已明確知悉房屋及配套物業(yè)情況，認可該交易條件，不存在任何脅迫的情形，是合法有效的，各方均應(yīng)依約履行。

　　由于分歧較大，原被告雙方都不接受調(diào)解，法院將擇日宣判。

　　庭審過后，原告方之一、晉江萬科金域濱江小區(qū)業(yè)主胡才雄及原告代理律師、福建一脈律師事務(wù)所律師李耿佳接受了本報記者采訪。

　　“小區(qū)不少業(yè)主都很關(guān)注這個案件。”胡才雄表示，不少業(yè)主要求解除和廈門萬科物業(yè)的增值服務(wù)協(xié)議。“因為這些服務(wù)我并不需要，希望法院作出公正判決。”

　　李耿佳表示，根據(jù)民法典規(guī)定，委托人或者受托人可以隨時解除委托合同。物業(yè)增值服務(wù)的實質(zhì)是委托服務(wù)，業(yè)主是否需要增值服務(wù)，需要的頻次、種類均有所不同，“因此，法律賦予了業(yè)主解除增值服務(wù)協(xié)議的權(quán)利。”

　　被告廈門萬科物業(yè)代理律師表示，他們沒有取得委托方的授權(quán)，不方便接受媒體采訪。針對業(yè)主的訴求，廈門萬科物業(yè)晉江金域濱江項目相關(guān)負責(zé)人最新回應(yīng)稱，“目前，案件處于法院審理狀態(tài)，暫時不適合做過多的內(nèi)容陳述。我們會積極配合司法部門的工作，相信事件很快會有結(jié)果。”

　　對此事件的后續(xù)進展，本報還將繼續(xù)關(guān)注。

　　事件回顧

　　今年6月，多名晉江萬科金域濱江一期業(yè)主反映，該小區(qū)物業(yè)——廈門萬科物業(yè)強制讓業(yè)主簽訂增值服務(wù)協(xié)議，并連續(xù)多年收取物業(yè)增值服務(wù)費用。業(yè)主要求，取消增值服務(wù)協(xié)議。根據(jù)業(yè)主提供的資料，他們與廈門萬科物業(yè)分別簽署了《前期物業(yè)服務(wù)合同》和增值服務(wù)協(xié)議。物業(yè)服務(wù)費為每月每平方米1.9元，增值服務(wù)費為每月每平方米1.18元，兩者合計每月每平方米3.08元。具體增值服務(wù)內(nèi)容包括：專屬的婚禮布置、免費提供約10人位會議場所、提供小業(yè)主生日會布置、入戶門搭電更換電池服務(wù)等。

　　今年8月，晉江萬科金域濱江業(yè)主將廈門萬科物業(yè)起訴至?xí)x江市人民法院。業(yè)主訴求：解除與廈門萬科物業(yè)簽訂的增值服務(wù)協(xié)議；物業(yè)立即退還各原告已支付的增值服務(wù)費。

　?。ㄓ浾?陳青松）