“晉江萬科業(yè)主質疑物業(yè)強制收取增值服務費”追蹤

　　昨日下午，備受關注的晉江萬科金域濱江小區(qū)業(yè)主起訴廈門市萬科物業(yè)服務有限公司（以下簡稱“廈門萬科物業(yè)”）物業(yè)服務合同糾紛一案，在晉江市人民法院青陽法庭公開開庭審理。原告委托代理人到庭，被告則委托律師出庭應訴。部分業(yè)主代表和廈門萬科物業(yè)代表等參加旁聽。

　　該案共涉及6名晉江萬科金域濱江小區(qū)業(yè)主（其中有兩對夫妻）。庭審中，雙方爭議焦點為原告是否有提起解除《前期物業(yè)服務之增值服務協(xié)議》（以下簡稱“增值服務協(xié)議”）的主體資格、原告要求解除增值服務協(xié)議是否有法律依據(jù)等。

　　對于業(yè)主是否有提起解除增值服務協(xié)議的主體資格，原告認為，增值服務協(xié)議是獨立于前期物業(yè)服務合同之外的合同。本案解除的并不是基礎物業(yè)服務合同，并無涉及小區(qū)其他業(yè)主的公共利益。原告作為案涉小區(qū)的業(yè)主，根據(jù)個人需要，有自愿選擇解除增值服務項目的權利。被告則認為，根據(jù)民法典規(guī)定，單個業(yè)主并不享有單方解除該物業(yè)合同的權利。從這個角度而言，原告提起本案訴訟要求解除增值服務協(xié)議，本質上是對案涉小區(qū)物業(yè)服務合同服務內(nèi)容、服務標準和收費標準的變更，不具有提起本案訴訟的主體資格。

　　對于業(yè)主要求解除增值服務協(xié)議是否有法律依據(jù)，原告認為，根據(jù)消費者權益保護法規(guī)定，消費者享有自主選擇商品或服務的權利。被告所謂的“增值服務”項目、服務范圍、服務標準等均由被告擬定，并未給予原告自主選擇權，并非是雙方之間形成的合意。被告則認為，增值服務協(xié)議與《商品房買賣合同》《前期物業(yè)服務協(xié)議》是一個整體，性質上均屬于物業(yè)合同。原告購房時均已明確知悉房屋及配套物業(yè)情況，認可該交易條件，不存在任何脅迫的情形，是合法有效的，各方均應依約履行。

　　由于分歧較大，原被告雙方都不接受調解，法院將擇日宣判。

　　庭審過后，原告方之一、晉江萬科金域濱江小區(qū)業(yè)主胡才雄及原告代理律師、福建一脈律師事務所律師李耿佳接受了本報記者采訪。

　　“小區(qū)不少業(yè)主都很關注這個案件。”胡才雄表示，不少業(yè)主要求解除和廈門萬科物業(yè)的增值服務協(xié)議。“因為這些服務我并不需要，希望法院作出公正判決。”

　　李耿佳表示，根據(jù)民法典規(guī)定，委托人或者受托人可以隨時解除委托合同。物業(yè)增值服務的實質是委托服務，業(yè)主是否需要增值服務，需要的頻次、種類均有所不同，“因此，法律賦予了業(yè)主解除增值服務協(xié)議的權利。”

　　被告廈門萬科物業(yè)代理律師表示，他們沒有取得委托方的授權，不方便接受媒體采訪。針對業(yè)主的訴求，廈門萬科物業(yè)晉江金域濱江項目相關負責人最新回應稱，“目前，案件處于法院審理狀態(tài)，暫時不適合做過多的內(nèi)容陳述。我們會積極配合司法部門的工作，相信事件很快會有結果。”

　　對此事件的后續(xù)進展，本報還將繼續(xù)關注。

　　事件回顧

　　今年6月，多名晉江萬科金域濱江一期業(yè)主反映，該小區(qū)物業(yè)——廈門萬科物業(yè)強制讓業(yè)主簽訂增值服務協(xié)議，并連續(xù)多年收取物業(yè)增值服務費用。業(yè)主要求，取消增值服務協(xié)議。根據(jù)業(yè)主提供的資料，他們與廈門萬科物業(yè)分別簽署了《前期物業(yè)服務合同》和增值服務協(xié)議。物業(yè)服務費為每月每平方米1.9元，增值服務費為每月每平方米1.18元，兩者合計每月每平方米3.08元。具體增值服務內(nèi)容包括：專屬的婚禮布置、免費提供約10人位會議場所、提供小業(yè)主生日會布置、入戶門搭電更換電池服務等。

　　今年8月，晉江萬科金域濱江業(yè)主將廈門萬科物業(yè)起訴至晉江市人民法院。業(yè)主訴求：解除與廈門萬科物業(yè)簽訂的增值服務協(xié)議；物業(yè)立即退還各原告已支付的增值服務費。

　?。ㄓ浾?陳青松）